Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 01-0006/42/2025

Копия

Дело № 01-0006/42/2025

УИД 24MS0042-01-2025-002046-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каратузское Каратузского района 29 октября 2025 года

Суд, в составе: мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края Прокина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Логуновой В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер № 080/25 от 14.10.2025,

потерпевшего Б. Т.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении 14 марта 2025 года угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Б. Т.И., при следующих обстоятельствах.

14 марта 2025 года, около 17 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры № ** дома № ** по ул. **** с. *** Каратузского района Красноярского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б. Т.И.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, действуя из личных неприязненных отношений, с целью запугать Б. Т.И. и вызвать у неё чувство страха за свою жизнь, не имея умысла на убийство, в указанную дату и время, ФИО1, подошел к сидящей на диване в зальной комнате квартиры расположенной по выше указанному адресу, Б. Т.И. кулаком правой руки с силой нанес ей не менее шести ударов в лобную область справа, по наружной поверхности правого предплечья, по наружной поверхности левого предплечья от которых последняя испытала физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, стал в грубой форме высказывать Б. Т.И. слова угрозы убийством. После чего схватил её шею двумя руками и стал душить, перекрывая ей доступ кислорода. В сложившейся обстановке, учитывая, что в квартире более никого не было, Б. Т.И. угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, испытав страх за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевшая Б. Т.И. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в вследствие примирения сторон, указав, что действительно, имело место примирение между ней и ФИО1, подсудимый принёс ей извинения, тем самым загладил причиненный инкриминируемым преступлением вред, она его простила, претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела потерпевшей известны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращении уголовное дело за примирением сторон, поскольку вину в совершении преступления, как оно описано выше в описательной части постановления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, принёс ей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Сухочева Н.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Логунова В.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения вменяемого в вину преступления ФИО1 не судим, вред подсудимым перед потерпевшей заглажен, в связи с чем, потерпевшей заявлено о примирении с подсудимым и нежелании привлекать его к уголовной ответственности.

Потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшая претензий не имеет, подсудимый принёс ей свои извинения и она его простила, чем, по мнению потерпевшей, загладил причиненный инкриминируемым преступлением вред в полном объеме.

Следовательно, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются в наличии.

Тот факт, что у подсудимого ФИО1 имеется погашенная судимость по приговору Каратузского районного суда от 13 февраля 2001 года, в соответствии с которым ФИО1 было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден 26 мая 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней, а также, ранее дважды уголовное преследование по уголовным делам, возбужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (постановление от 05.07.2021) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (постановление от 11.03.2024) прекращались по ст. 25 УПК РФ, не дают суду оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку с точки зрения действующего законодательства ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Так, в силу пункта «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Следовательно, ФИО1 не считается лицом, привлекавшимся ранее к уголовной ответственности, в связи с чем, к нему может быть применена ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении пятнадцати суток со дня его вынесения в Каратузский районный суд Красноярского края путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края.

Мировой судья Е.М. Прокин

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 01-0006/42/2025, которое хранится в судебном участке № 42 в Каратузском районе Красноярского края.

Копия верна: Мировой судья Е.М. Прокин