Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № 05-0118/157/2025

Дело № 05-0118/157/2025

УИД 77MS0157-телефон-телефон-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Постановление составлено в окончательной форме дата

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 157 адрес – Мневники адрес фио (судебный участок расположен по адресу: адрес), с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекался (карточка нарушений в деле).

УСТАНОВИЛ:

дата в время водитель фио управляя транспортным средством марки «Хавал Жолион», с регистрационный знак ТС, по адрес, в районе дома №5 в адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату фио

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник фио в судебном заседании пояснил, что фио вину не признает, считает, что нарушена процедура освидетельствования.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой фио пояснил, что событие он помнит, его остановили сотрудники ... и предложили быть понятым. Водитель каршеринга, которого остановили сотрудники от прохождения освидетельствования отказывался, дул в лицо сотрудникам полиции, затягивал процедуру, вся процедура длилась более 30 минут. В их присутствии инспектор надел мундштук на прибор, предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, фио от освидетельствования отказывался, ехать к доктору не хотел. Выходил ли чек он не помнит. Права и последствия отказа от прохождения освидетельствования фио разъяснялись. Им (понятым) также были разъяснены права. После составления всех документов, фио и второй понятой расписались во всех документах и уехали.

Судом предпринимались неоднократные попытки для вызова в судебное заседание понятого фио, однако, он не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении, а имеющейся совокупности доказательств достаточно для рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение защитника, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанными Правилами установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием признаков (запах алкоголя изо рта, поведение, не советующее обстановке) фио должностным лицом, инспектором 2ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом в присутствии двух понятых.

В данном случае отказ был заявлен сотруднику полиции, что надлежащим образом было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательствами нарушения ПДД РФ являются:

- протокол об административном правонарушении адрес № 1704154 от дата, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0363200 от дата, из которого следует, что фио отстранен от управления автомобилем марки «Хавал Жолион», с регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не советующее обстановке) в присутствии двух понятых;

- акт 99 АО телефон от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему (Алкотектор Юпитер), согласно фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0421502 от дата, из которого следует, что фио в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол 77 ЕА телефон от дата о задержании транспортного средства;

- акт П-А телефон от дата приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапорт инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, по обстоятельствам, совершенного фио правонарушения;

- письменные объяснения свидетеля фио, фио от дата по обстоятельствам, совершенного фио правонарушения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учётам.

Вышеуказанные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судом не установлено.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении указанных документов не выявлено, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес при проведении процедуры освидетельствования были нарушены либо ограничены права фио в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо замечаний при составлении должностными лицами документов фио заявлено не было.

Таким образом, фио нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина фио доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поскольку фио не выполнил законные требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника фио о том, что нарушена процедура освидетельствования, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела и показаниями свидетеля фио, которые не противоречивы и согласуются между собой.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2- 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, что нарушение не повлекло никаких тяжких последствий, и полагает правильным и целесообразным назначить наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по адрес (У... ГУ МВД России по адрес 2 СБ, л/сч. № 04731440640), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО адрес//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/сч.: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу адрес//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477245080012898.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 157 адрес, по адресу: адрес, Генерала ФИО1 бульвар, д. 18, mirsud157@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что водительское удостоверение необходимо сдать в 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес (адрес) в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио