Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-137/2025

2025-05-29 16:25:31 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело №5-137/2025 УИД 48MS0047-01-2025-000708-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года город Елец Липецкая область Мировой судья судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушева Л.М. (399770, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, не работающей, состоящей в браке, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2025 около 14 ч. 40 мин. в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, ФИО6 умышленно укусила за левое плечо <ФИО1>, из-за чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности в области левого плечевого сустава, которое согласно заключению эксперта № 141/9-25 от 17.03.2025 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, при этом действия ФИО6 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признала, не отрицала, что укусила ФИО6 за шею, не сделала это в целях самообороны, по существу дела показала, что потерпевшая <ФИО2> - ее родная сестра, которая пытается выжить ФИО6 и ее мужа <ФИО3> из дома. ФИО6 считает потерпевшую больной, сейчас никаких отношений между ними нет. С 2017 года между ними происходят конфликты. ФИО6 всегда встречает мужа на обед в одно и то же время. 28.02.2025 она услышала из своей комнаты, что он пришел домой, приоткрыла свою дверь, но не выглядывала и не входила, потом услышала какие-то шорохи, затем муж закричал: «<ФИО4>, иди фотографируй, быстро, возьми телефон». Она выбежала, увидела, как <ФИО1> гладит ее мужа, а он кричит, чтобы ФИО6 фотографировала. Она начала фотографировать, но <ФИО1> вырвала у нее телефон из рук. <ФИО3> бросил свой телефон на пол, сказал ФИО6 звонить с него в полицию. Но она сказала, что не отдаст свой телефон, стала за него бороться, отнимать у <ФИО1>, разжимать пальцы ее руки, кажется правой, чтобы забрать телефон. Муж уговаривал оставить телефон, вызвать полицию с его телефона, который лежит на полу. Потом они убежали с мужем к себе в комнату вызывать полицию, прикрыли дверь. Позже ФИО6 обнаружила у себя синяки на ноге, отсутствие зуба, но во время борьбы она ничего не чувствовала и ничего не помнит, т.к. была в состоянии стресса. Не помнит, кусала ли она <ФИО1> во время борьбы или нет, муж не видел, наверное, все таки нет, у нее бы это не получилось. Когда ФИО6 писала заявление в полицию, тоже плохо помнила конфликт, но память у нее хорошая. Они с сестрой очень часто ссорятся. ФИО6 всегда находится в нервозном состоянии. В чем была одета <ФИО1> в тот день, не помнит. На то, что <ФИО1> приставала к ее мужу, она не прореагировала, потому что считает ее больной.

В письменных объяснениях в ходе проверки от <ДАТА5> ФИО6 указала, что 28.02.2025 около 14.45 ч в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> она увидела, как в общем коридоре ее сестра <ФИО2> стала приставать к ее супругу <ФИО5>, стала говорить, что его любит, гладить по лицу и голове. При этом залезла в рот рукой. <ФИО3> стал просить снять на телефон. <ФИО1> отобрала у нее телефон. ФИО6 стала отнимать его у <ФИО1>, а ее супруг <ФИО8> удерживал ее со спины за руки, она отняла телефон, а <ФИО1> укусила ее за шею слева. Она точно не помнит, кусала ли она <ФИО1>, но если это происходило, то точно в качестве самообороны. По факту нанесения удара пальцем <ФИО1> гр-ну <ФИО3>, она такого не видела, умышленных действий не было. ФИО6 поддержала объяснения, данные в ходе проверки. Защитник ФИО6 - <ФИО9> просила не привлекать ФИО6 к административной ответственности, т.к. не доказано событие административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, <ФИО1> дала противоречивые объяснения, не указала точно место, где ее якобы укусила ФИО6, <ФИО3> факта укуса не видел. Доказательства вины ФИО6 отсутствуют. Изучив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2025 г. около 14 ч. 40 мин. в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений ФИО6 умышленно укусила за левое плечо <ФИО1>, из-за чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности в области левого плечевого сустава, которое согласно заключению эксперта № 141/9-25 от 17.03.2025 г. расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- показаниями самой ФИО6, которая указала, что не помнит всех обстоятельств причинения ей телесных повреждений действиями <ФИО1>, равно как и причиняла ли она <ФИО1> какие - либо телесные повреждения, в письменных объяснениях в ходе проверки допускала такую возможность, но в качестве самообороны, при этом наличие конфликта и борьбы с сестрой за телефон 28.02.2025 около 14 ч. 40 мин. в общем коридоре и на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области не оспаривала и подробно его описала; - показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании, которая по существу дела пояснила, что считает конфликт 28.02.2025 спланированной акцией со стороны ФИО6 и ее мужа <ФИО3> с целью, чтобы она оплатила им лечение зубов. ФИО6 не могла полоскать рот в своей комнате, она это делает всегда в ванной, а <ФИО3> специально оставил грязную обувь в коридоре. Во время ссоры <ФИО3> держал ее сзади за руки, выше локтей, прижимался к ней, но руки <ФИО1> при этом были свободны, и бил ее ногами по ногам, а ФИО6 била <ФИО1> спереди руками и ногами по ногам и укусила при этом в предплечье, даже несколько раз. ФИО6 укусила ее, когда отбирала телефон, била и руками в предплечье. <ФИО1> не могла сама себя укусить в руку. У нее есть фото. Телефон находился у <ФИО1> во время борьбы в правой руке. Когда ФИО6 наклонилась за ним, <ФИО1> укусила ее в шею. До этого <ФИО3> затащил <ФИО1> из коридора в кухню, они хотели закрыть ее там. Ссора длилась секунды. Когда ФИО6 вышла из своей комнаты, она плюнула в <ФИО1> водой, в руке у нее кажется была чашка. Борьба за телефон была на кухне. Укусила ФИО6 ее уже на кухне, кухня и коридор - это почти одно помещение. <ФИО1> с 2024 года просит ФИО6 и <ФИО3> отдать ей ее фарфоровых птиц, которых они забрали. Она не хотела сначала писать заявление в полицию;

- письменными объяснениями <ФИО1> в ходе проверки от <ДАТА5>, которые она поддержала полностью, согласно которым 28.02.2025 около 14.45 ч она находилась дома: д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в общем коридоре, куда пришел <ФИО3><ФИО8> с грязными ботинками. Она попросила убрать за собой, в ответ <ФИО8> сказал, сама уберешь. Чтобы не накалять обстановку, она ему сказала, что его любит, погладила по голове и щекам, при этом она хотела удивить <ФИО8> и пальцем случайно задела начаянно губу, умысла на причинение телесных повреждений и физической боли у нее не было. В этот момент вышла, т.е. наблюдала за ними, ее сестра ФИО6, которая пыталась заснять это на телефон и облила ее водой, а она отняла у ФИО6 телефон, чтобы она не снимала. В этот момент <ФИО3> со спины стал удерживать <ФИО1> за руки, а Елена отобрала телефон. В этот момент <ФИО1> укусила Елену за шею. Когда Елена облила <ФИО1> водой на почве ревности, она ее укусила за левое плечо, из-за чего <ФИО1> испытала физическую боль, но за медицинской помощью не обращалась; - протоколом об административном правонарушении АА №752459 от 14.04.2025, согласно которому должностным лицом было установлено событие административного правонарушения; - заявлением <ФИО1> от 28.02.2025, в котором она указала, что 28.02.2025 в дневное время суток у нее произошел конфликт с сестрой ФИО6, которая со своим мужем <ФИО3> пытаются выжить ее из ее дома, постоянно создают конфликт, ситуацию, в ходе которых происходят драки, ФИО6 умышленно укусила ее за левое плечо, из-за чего она испытала физическую боль, просит привлечь ее к ответственности, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ предупреждена; - рапортами сотрудников ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА9>, <ДАТА10>, 30.03.2025; - показаниями свидетеля <ФИО3> в судебном заседании, который пояснил, что <ФИО1> - сестра его супруги, отношений никаких нет. 28.02.2025 она беспричинно стала его преследовать. 28.02.2025 примерно 14 ч. 40 мин. он вернулся домой. Он всегда ходит с диктофоном, в тот день тоже. Он пришел, увидел <ФИО1> в ванной комнате, она ему сделала замечание, начала командовать, что он не приемлет, что он должен мыть обувь в прихожей после себя. Она очень изобретательна, необычно себя ведет, всегда моделирует конфликт. Он относится к ней как к больной на голову. Дальше он пошел в свою комнату, но <ФИО1> перегородила ему дорогу и начала вести себя неадекватно: гладить его по лицу. Он сказал ей, то она ненормальная, а жене, которая появилась в дверном проеме, - снять все на видео. <ФИО1> засунула ему пальцы в рот, чуть не вытащила протез, выбила зуб, потом набросилась на его жену, выхватила у нее телефон. Началась борьба за телефон. Все это происходило сначала в коридоре, перед входом в кухню. Расстояние до кухни всего 2 м. Затем он обхватил <ФИО1> сзади за руки, затащил ее на кухню, было желание ее там закрыть с телефоном. Он хотел помочь жене отобрать телефон. <ФИО1> долго сопротивлялась, пиналась ногами, укусила ФИО6, уже на кухне. Жена разжимала <ФИО1> пальцы, вырывала телефон, 20-30 секунд шла борьба. Затем вырвала. Он все время был сзади. Причиняла ли ФИО6 <ФИО1> какие-либо повреждения, он не видел. Но когда приехали сотрудники (очень быстро, в течение 10 минут), <ФИО1> показывала им свое левое плечо, задирала майку, это он хорошо помнит, говорила, что ее избили. Он плечо не видел. Когда он звонил в полицию, он говорил, что было нападение <ФИО1> и попытка кражи телефона. <ФИО1>, как ему кажется, всегда контролирует ситуацию, а супругу эти ссоры очень сильно выбивают из колеи;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> в ходе проверки от <ДАТА11>, в которых он указал, что 28.02.2025 около 14.45 ч он с улицы пришел к себе домой: ул. <АДРЕС>, где увидел в общем коридоре сестру супруги <ФИО1> Анастасию, которая стала командовать, говорила, что все вещи, при этом наигранно, притворно, по его мнению. Она стала гладить по лицу, голове, щипать уши, признаваться в любви, при этом засунула палец ему в рот и нажатием пальца выдавила зуб передний на нижней челюсти, из-за чего он испытал физическую боль. Это наблюдала его супруга ФИО6, которая хотела сфотографировать на телефон, а <ФИО1>, увидев, что Елена пытается снять на телефон, отобрала его. ФИО6 стала отнимать телефон у Анастасии, а последняя укусила за шею ФИО6. При этом <ФИО3> удерживал <ФИО1> за руки, обхватив ее со спины, и если у нее есть телесные повреждения, то умысла у него на их причинение не было; данные объяснения он поддержал; - заключением эксперта № 141/9-25 от 17.03.2025, согласно которому у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности в области левого плечевого сустава; поверхностная рана в области наружного угла правого глаза; данные повреждения причинены в результате травматических воздействий (удар и (или) сдавление) тупого твердого предмета (предметов) и (или) о таковой (таковые), возможно при обстоятельствах, указанных в копии объяснений <ФИО1> от <ДАТА5>, они могли быть причинены в пределах 5-7 суток ко времени обследования <ФИО1> в условиях Елецкого межрайонного отделения, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО6

Мировой судья приходит к выводу, что исследованные по делу доказательства являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО6 вменяется, что она умышленно укусила за левое плечо <ФИО1>, из-за чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности в области левого плечевого сустава, которое согласно заключению эксперта № 141/9-25 от 17.03.2025 г. расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Доказательств умышленного причинения ФИО6 иных телесных повреждений <ФИО1>, чем указано в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела и в судебном заседании не установлено.

Мировой судья не усматривает противоречий в объяснениях <ФИО1>, т.к. все опрошенные лица пояснили, что конфликт длился несколько секунд, начался в коридоре и закончился на кухне, коридор и кухня - это почти одно помещение. Поэтому мировой судья полагает необходимым указать, что местом совершения правонарушения является д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области.

Из объяснений ФИО6 следует, что она не помнит все детали конфликта, кусала ли она <ФИО1>, причиняла ли иные телесные повреждения.

Ее показания суд оценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Свидетель <ФИО3> указал, что не видел, как ФИО6 укусила <ФИО1> Оценивая его показания, мировой судья учитывает, что он оказывал своей супруге ФИО6 содействие в изъятии телефона, удерживая <ФИО1> за руки, при этом находился сзади, а потому обзор всего происходящего для него был действительно ограничен, он является лицом, косвенно заинтересованным в исходе дела, приходится супругом лицу, привлекаемому к административной ответственности, с потерпевшей у него сложились неприязненные отношения. При этом <ФИО3> подтвердил, что когда приехала полиция / в течение 10 минут после ее вызова/, <ФИО1> говорила сотрудникам полиции, что ее избили, показывала руку в области левого плеча, спускала футболку.

Доказательств того, что <ФИО1> получены телесные повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушения, при иных обстоятельствах, в судебном заседании установлено не было. Действия ФИО6 необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Насильственные действия, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что укус потерпевшей <ФИО1> ФИО6 причинила умышленно, в ходе обоюдной драки. Каждая из сторон конфликта провоцировала его начало и продолжение, совершала активные целенаправленные действия против другой стороны, не пытаясь урегулировать конфликт мирным путем, хотя имела на это возможность. Лица, наносящие вред друг другу в ходе обоюдной драки, несут ответственность за фактически содеянное. Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО6 в состоянии крайней необходимости, наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей ее жизни и здоровью со стороны потерпевшей, и соответственно причинение побоев потерпевшей в состоянии крайней необходимости, которые не могли быть устранены иными средствами, не имеется, оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ суд не усматривает. Иные доказательства, указывающие на то, что ФИО6 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный потерпевшей вред является менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В силу ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая данные о личности ФИО6 /ранее к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ не привлекалась/, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 /паспорт <НОМЕР><АДРЕС> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате штрафа в те же сроки должна быть представлена мировому судье судебного участка № 3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области (<...>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Липецкой области (Министерство региональной безопасности Липецкой области), ИНН <***>, КПП 482601001, р/с <***> в Отделение Липецк Банка России / УФК по Липецкой области, БИК 014206212, к/с 40102810945370000039, ОКТМО 42715000, КБК 03311601203010000140, УИН 0355664248004750011020253.

Мировой судья Детушева Л.М.