Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-197/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-131/2025 64RS0043-01-2025-001251-80
Постановление по делу об административном правонарушении 22 апреля 2025 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Шемарова М.А., при секретаре судебного заседания Долгановой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, защитника - адвоката Жигина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Попова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Центр Рекламы», заведующим хозяйством, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>,

установил:

<ФИО2> нанес <ФИО3> телесные повреждения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 01 часов 27 минут по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 28/30, находясь на закрытой парковке <ФИО2> нанес телесные повреждения <ФИО3>, а именно <ФИО2> хватал за руки и сильно прижимал, также швырял по разным сторонам <ФИО3>, от чего она испытала сильную физическую боль. Согласно выводам заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО3> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, дал показания, согласно которым телесные повреждения <ФИО3> не наносил. Потерпевшая <ФИО3> будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании изложенного, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении правонарушения установлена, и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Согласно выводам заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО3> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО4> в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом опроса <ФИО4> от <ДАТА5>, справкой по лицу, протоколом опроса потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА6>, заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом дежурного ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. Саратову от <ДАТА7>, рапортом дежурного ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. Саратову от <ДАТА8>, копией заявления <ФИО3> о привлечении к ответственности <ФИО4> за нанесенные телесные повреждения <ДАТА3>, копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3>, фотоматериалом, направлением в БСМЭ г. Саратова. С учетом совокупности доказательств по делу, мировой судья приходит к выводу, что физическая боль <ФИО3> была причинена ему <ФИО4> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. К объяснениям самого <ФИО4> мировой судья относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности, поскольку таковые опровергнуты иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей. При этом, мировым судьей принимаются во внимание объективные данные, свидетельствующие о наличии у потерпевшей <ФИО3> телесных повреждений в виде кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти. Кроме того, в своих объяснениях и в судебном заседании <ФИО2> не отрицал, что между ним и <ФИО3> сложились неприязненные отношения и <ДАТА3> произошел конфликт. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Заключение специалиста содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего, а также заключением эксперта. Основания полагать, что побои нанесены <ФИО3> при иных обстоятельствах, у суда отсутствуют. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, данными при составлении протокола об административном правонарушении, так как связаны с ее субъективными ощущениями. Каких-либо нарушений требований действующего административного законодательства, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО4> в совершении правонарушения и квалификации содеянного, не допущено. Объяснения потерпевшей и письменные материалы дела существенных противоречий не имеют и согласуются между собой, в связи с чем, оснований не доверять потерпевшему не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: признать Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <...>), ИНН/КПП 6455049650, 645501001, номер счета получателя 03100643000000016000, в ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратова, БИК 016311121, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810845370000052, КБК 03611601063010101140, ОКТМО 63701000, УИН 0320552164002750019720250. Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Саратова или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>