Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-129/2017

Дело №5-129/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Екатеринбург


Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Гасникова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юнусова Е.В., <***>,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Е.В. 04.05.2017 в 02 час. 20 мин., управлял автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак <***> в г. Екатеринбург на ул. <***> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения административного дела Юнусов Е.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования он не отрицает, но ему не были разъяснены сотрудниками ГИБДД последствия данного отказа. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Спиртное он в этот день не употреблял.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД <***>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 04.05.2017 при патрулировании Кировского района в г. Екатеринбург, был остановлен автомобиль «Шевроле», при проверке документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. Юнусов от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены.

В судебном заседании не установлено наличие какой-либо личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Юнусова к административной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям у мирового судьи нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные материалы, мировой судья усматривает в действиях Гаджиева состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением СМ РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Юнусовым Е.В. факт того, что он находился за рулем автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак <***> не оспорен.

Инспектором ДПС были выявлены клинические признаки алкогольного опьянения Юнусова (запах алкоголя изо рта).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его

результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Юнусову указанной меры послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 10 указанных выше Правил освидетельствования.

В соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствования для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установление состояния опьянения на месте не обязательно, достаточно лишь выявления признаков опьянения.

Отказ Юнусова от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующую графу которого Юнусов Е.В. собственноручно внес запись о своем отказе от прохождения освидетельствования. Возражений, относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование, Юнусов не выразил, такой возможности лишен не был.

Довод Юнусова Е.В. о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Следовательно, Юнусов Е.В. являясь участником дорожного движения, был обязан пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД. При этом возможное незнание Юнусовым правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Юнусов Е.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении ему не был вручен является несостоятельным. Как видно из протокола об административном правонарушении, в графе «Копию протокола получил» стоит подпись Юнусова, которую он не оспорил в судебном заседании.

Юнусов Е.В. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, при подписании протоколов не указывал. Каких-либо доказательств, что составленные инспектором ДПС протоколы Юнусов подписал под давлением, материалы дела не содержат.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не допущено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется. Из представленных материалов следует, что Юнусов Е.В. не выражал претензий и замечаний по поводу содержания оформленных в его отношении процессуальных документов. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения,

необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; установлен факт отказа Юнусова от прохождения медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Юнусову Е.В. разъяснены, копия

протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Юнусова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании объективных причин невозможности выполнения предъявленного Юнусову законного требования о прохождении медицинского освидетельствования не представлено. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Исходя из вышеизложенного следует, что Юнусов Е.В., являясь водителем, а соответственно и участником дорожного движения, обязан был в установленном законом порядке, выполнить требования сотрудников ГИБДД, в данном случае - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Это не право водителя, а обязанность, невыполнение которой, влечет соответствующие правовые последствия.

Виновность Юнусова Е.В. в совершенном правонарушении подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении <***> от 04.05.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <***> от 04.05.2017; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <***> от 04.05.2017, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» стоит запись «отказываюсь»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> от 04.05.2017; протоколом о задержании транспортного средства <***> от 04.05.2017; показаниями прибора алкотестор PRO 100 touch рапортом инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В судебном заседании не установлено наличие какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Юнусова к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья считает виновность Юнусова Е.В. в совершении указанного выше правонарушения, полностью доказанной.

Санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Юнусова Е.В. мировым судьей по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает тот факт, что ранее Юнусов привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в пределах срока, установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юнусова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф внести на расчетный счет получателя: Получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 666101001, р/с № 40101810500000010010, в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810466170091002180.

Подлинник квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 6 Кировского района г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург ул. Кузнечная, д.72 каб.411).

Копию постановления вручить Юнусову Е.В. и направить в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, через мирового судью.



Мировой судья О.В. Гасникова


Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Ст. Разина, д. 20), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Срок предъявления постановления к принудительному исполнению 2 года.

Постановление предъявлено к исполнению «___»______________20___г.