Определение от 16 июня 2017 г. по делу № 5-414/2017

Решение по административному делу


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

19.06.2017 года с. Богородское



Мировой судья судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 Ляхов И.С.,

изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Спицына М.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2017 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Спицына М.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относится, возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, учитывая то что, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица не допускается, а его право на рассмотрение дела по месту жительства может быть ограничено лишь при необходимости обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, учитывая тот факт, что Спицын М.В., зарегистрирован и проживает в <АДРЕС>, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, в нарушение положений статьи 27.1 КоАП РФ, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в судебный участок № 65 Ульчского района Хабаровского края Спицына М.В. не была применена, при этом очевидцы правонарушения также проживают в г. Николаевске-на-Амуре, право лица должно быть реализовано и данное ходатайство должно быть судом удовлетворено, что будет способствовать выполнению задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является: <АДРЕС>, что в соответствии Законом <АДРЕС> края от 26.09.2000 года № 247 «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава», относится к территориальной юрисдикции судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Спицына М.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, удовлетворить.

Передать протокол об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Спицына М.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, на рассмотрение в судебный участок № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края (г. Николаевск-на-Амуре, ул. Володарского, 15).



Мировой судья И.С. Ляхов