Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 5-196/2017

Мотивированный текст изготовлен 28 мая 2017 года.Дело № 5-196/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мурманск 26 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска Гвоздецкий А.О.1, в помещении судебного участка ул. Тарана, д.6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧИНО>» (ОГРН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА3>, юридический адрес: <АДРЕС>),

Ефремова В.В.2, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов об административном правонарушении следует, что Ефремов В.В.2, являвшийся <ОБЕЗЛИЧИНО> управляющей организации <ОБЕЗЛИЧИНО>» - <ОБЕЗЛИЧИНО>», выступивший заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице Общества, представил в ИФНС России по г. Мурманску заявление о внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», содержащее заведомо ложные сведения об адресе управляющей организации <ОБЕЗЛИЧИНО>» - адресе юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО>».

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом заявитель в заявлении подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Заявителем при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», выступил Ефремов В.В.2, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>» - управляющей организации <ОБЕЗЛИЧИНО>».

В заявлении по форме <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» заявителем указан адрес юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>.

ИФНС России по г. Мурманску проведена проверка <ОБЕЗЛИЧИНО>» по месту нахождения Общества, указанного в заявлении по форме <НОМЕР>, в ходе которой не установлено наличие исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧИНО>» по вышеуказанному адресу, также в ходе проведенной проверки установлено отсутствие юридического лица по адресу, указанному в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, что послужило основанием для составления специалистом 1 разряда единого регистрационного центра ИФНС России по г. Мурманску протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> по ст. 14.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Ефремова В.В.2

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Ефремов В.В.2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании изложенного, и при указанных обстоятельствах, мировой судья считает Ефремова В.В.2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ИФНС России по г. Мурманску <ФИО4> и <ФИО5>, действующие по доверенности, показали, что факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, был установлен, ответственность за непредставлении сведений лежит на должностном лице, привлекаемом к административной ответственности, полагали квалификацию правонарушения правильной, поскольку за данный вид нарушения установлена административная ответственность специальной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, настаивали на привлечении Ефремова В.В.2 к административной ответственности.

Выслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что 28.07.2016 в ИФНС России по г. Мурманску поступили документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», в том числе заявление для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме <НОМЕР>.

Согласно Решению <НОМЕР> единственного участника <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА9> полномочия единоличного исполнительного органа Общества возложены на управляющую организацию <ОБЕЗЛИЧИНО>». Заявителем при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», выступил Ефремов В.В.2, являвшийся <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>» - управляющей организации <ОБЕЗЛИЧИНО>». При этом, в заявлении по форме <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» указан адрес юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>.

ИФНС России по г. Мурманску проведена проверка <ОБЕЗЛИЧИНО>» по месту нахождения Общества, указанного в заявлении по форме <НОМЕР>. Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА10>, поступившему от ИФНС РОССИИ <НОМЕР> по г. Краснодару 11.08.2016, по адресу: <АДРЕС> находится <ОБЕЗЛИЧИНО>, в ходе осмотра признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено, а также почтовых ящиков, вывесок, указывающих на наличие исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧИНО>», не обнаружено. Данный адрес является адресом массовой регистрации, зарегистрировано более 300 организаций.

Кроме того, согласно письму от <ФИО6>, представленному в приложении к акту <НОМЕР> от <ДАТА12> ИФНС РОССИИ № 1 по г. Краснодару, <ФИО6> сообщает, что договор аренды нежилого помещения по адресу: <АДРЕС>, заключался, но на данный момент договор считается недействительный в ввиду истечения срока действия с 11.06.2016, также каких-либо предложений от <ОБЕЗЛИЧИНО>» на заключение договора не поступало, деятельность по вышеуказанному адресу <ОБЕЗЛИЧИНО>» не ведет.

При этом, Ефремов В.В.2, как <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>» на момент подачи заявления по форме <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», не мог не знать, что срок договора аренды по вышеуказанному адресу окончился. Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено отсутствие юридического лица по адресу, указанных в заявлении о внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Указанные выше факты свидетельствуют о предоставлении Ефремовым В.В.2 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», содержащее заведомо ложные сведения об адресе управляющей организации <ОБЕЗЛИЧИНО>» - адресе юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО>».

В соответствии с пп. «д» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Из ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> организации, осуществляющей полномочия единоличных исполнительных органов других организаций (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно-распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Из приведенных положений законов и их взаимосвязи следует, что Ефремов В.В.2, являвшийся на момент подачи заявления по форме <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧИНО> управляющей организации <ОБЕЗЛИЧИНО>» - <ОБЕЗЛИЧИНО>», выступивший заявителем при внесении в НГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице Общества, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, по смыслу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является должностным лицом указанного юридического лица. Подлинность подписи Ефремова В.В.2 на заявлении по форме Р14001 засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель в заявлении подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны, и ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях должностного лица Ефремова В.В.2 мировой судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Ефремова В.В.2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- заявлением <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>» Ефремова В.В.2 по Форма <НОМЕР> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО>» с приложенными документами;

- выпиской из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧИНО>»;

- актом ИФНС России №1 по г. Краснодару №2000 от <ДАТА12>;

- письмом собственника нежилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС>, <ФИО6>;

- свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР>.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Ефремова В.В.2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" в части вопросов по применению главы 14 Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях даны следующие разъяснения по порядку определения субъектов административной ответственности. В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих Ефремову В.В.2 административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении Ефремова В.В.2 ранее <ОБЕЗЛИЧИНО>, и назначает наказание в виде дисквалификации.

На основании ст.14.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным и привлечь должностное лицо Ефремова В.В.2 к административной ответственности по ст. 14.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья: Гвоздецкий А.О.1