Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 05-0773/130/2025

Дело № 05-0773/130/2025

УИД: 77MS0130-01-2025-002689-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02 октября 2025 года.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина ..., паспорт ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, ... г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее согласно материалам дела не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 10 августа 2025 года в 23 час 20 минут, управляя транспортным средством марки ..., г.р.з. ..., двигался со стороны МКАД в направлении ул. Хлобыстова с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, указав, что 10 августа 2025 года около 00 часов он, управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., принадлежащем его матери, следовал на работу в электродепо Выхино и заблудился, поскольку ехал туда в первый раз; работал помощником машиниста метро. На Рязанском проспекте, точный адрес он не помнит, он увидел инспекторов ДПС и остановился, чтобы спросить у них дорогу. После того, как он (Скворцов) подошел к одному из инспекторов – старшему лейтенанту, и спросил у того, как ему проехать к электродепо Выхино, тот сказал, что ему не нравится его (ФИО1) поведение и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. На месте уже находились мужчина и женщина – понятые, в присутствии которых он (Скворцов) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было. Инспектор ДПС опять сказал, что ему не нравится его (ФИО1) поведение и спросил, поедет ли он к врачу для медицинского освидетельствования. Поскольку он (Скворцов) уже опаздывал на работу и боялся, что его уволят, он спросил у инспектора, что ему будет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и тот ответил: «Ничего не будет, как хочешь». Далее этот инспектор подвел его к другому инспектору ДПС – майору и тот спросил у него при понятых, поедет ли он в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования? При этом, старший лейтенант снимал все на видеозапись. Он (Скворцов) сказал, что не поедет, так как у него нет времени. Далее инспектор велел написать ему «отказываюсь» и расписаться в нескольких документах. Он (Скворцов) расписался везде, не глядя, с документами не знакомился. Также инспектор ДПС озвучил ему положения ст. 51 Конституции и сказал, что его привлекают по ст. 12.26. Более никакие права и ответственность ему (ФИО1) не разъяснялись. Копии никаких документов ему в тот день не выдавались, только чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводил ли инспектор до понятых их права, он (Скворцов) не слышал, так как стоял достаточно далеко от них. Его (ФИО1) отстранили от управления транспортным средством, его автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Он пешком пошел на работу. На следующий день он опять ездил на то же самое место, где в отношении него составили протокол, чтобы забрать у инспекторов документы для получения автомобиля со штрафстоянки, которые ему сразу не выдали, и инспектор там ему вручил также и копию протокола об административном правонарушении. С показаниями свидетеля ФИО2 не согласен, у него (ФИО1) не были сужены зрачки и речь его не была быстрой; у него была нервозность из-за боязни опоздать на работу. На представленной свидетелем ФИО2 видеозаписи отсутствует факт разъяснения ему (ФИО1) ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В приказе Министерства Здравоохранения РФ от 25.04.2025 года № 262н отсутствует такой признак опьянения, как «поведение, не соответствующее обстановке», в связи с чем у инспектора не имелось оснований для направления его (ФИО1) на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 показал, что 10 августа 2025 года он находился на ночном дежурстве по адресу: <...>. Около 23 часов его напарником был остановлен автомобиль ..., г.р.з. ..., под управлением ФИО1, который следовал по Рязанскому проспекту от МКАД в сторону ул. Хлобыстова. В ходе общения со ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: слишком быстрая речь, зрачки сужены и не реагируют на свет, поведение, не соответствующее обстановке – ФИО1 очень торопился. Были остановлены двое понятых – мужчина и женщина, в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянения у ФИО1 установлено не было, но поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено также в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Перед проведением всех процессуальных действий ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также смысл ст. 51 Конституции РФ, доведена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Со всеми составленными документами ФИО1 был ознакомлен путем личного прочтения, везде поставил свою подпись. Понятым также после их остановки были разъяснены права и суть проводимых мероприятий. Ранее он (ФИО2) со ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему и оснований для его оговора не имеет. Представил видеозапись применения обеспечительных мер в отношении ФИО1, которая приобщена к материалам дела на носителе информации (диске).

Для допроса в качестве свидетелей в судебное заседание вызывались понятые ФИО3 и ФИО4, которые, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, ФИО1 на их повторном вызове и допросе не настаивал, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав показания ФИО1, обозрев видеозапись, допросив свидетеля ФИО2, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется с обязательным составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 10 августа 2025 года в 23 час 20 минут, управляя транспортным средством марки ..., г.р.з. ..., двигался со стороны МКАД в направлении ул. Хлобыстова с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении ФИО1, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1835183 от 10 августа 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0446653 от 10 августа 2025 года, в соответствии с которым в 23 часов 10 минут 10 августа 2025 года в присутствии двух понятых водитель ФИО1 в связи с выявлением у него внешних признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки Киа, г.р.з. М348ТН62 (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0141627 от 10 августа 2025 года, составленным в связи с выявлением у ФИО1 внешних признаков опьянения, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 3);

- распечаткой теста дыхания на бумажном носителе (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН 0307415 от 10 августа 2025 года, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА 0689392 от 10 августа 2025 года (л.д. 6);

- актом приема передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 7);

- карточкой водителя (л.д. 8);

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 2641 УК РФ не имеет (л.д. 9).

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 11);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 августа 2025 года, в котором отражены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении последнего мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечень которых приведен выше (л.д. 13).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считает возможным положить их в основу постановления.

Представленная в материалах дела видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку ее содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, в связи с чем суд кладет данную видеозапись наряду с другими доказательствами по делу в основу постановления.

Суд находит показания свидетеля ФИО2 достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу; объективных данных заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности у данного свидетеля не установлено, он находился при исполнении своих служебных обязанностей, показал, что со ФИО1 ранее знаком не был, оснований для оговора последнего не имеет. Кроме того, при допросе в суде указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения суд считает способом избранной им защиты. Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись его права и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не выдавались копии процессуальных документов, с которыми он не знакомился, а только расписался в них, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, прежде всего, показаниями свидетеля ФИО2 и видеозаписью правонарушения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, к которым относится, в том числе поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с вышеизложенным, суд признает несостоятельным и довод ФИО1 об отсутствии у должностного лица – сотрудника полиции оснований для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он, управляя с признаками опьянения транспортным средством, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы), л/с: <***>, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772101001, БИК: 004525988, ОКТМО: 45393000, ОКАТО: 45393000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256400028781.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 130 района Выхино-Жулебино города Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud130@ums-mos.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья В.И.Утина