Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 05-0008/2/2025

копия

26MS0015-01-2024-005467-12

Дело № 3-08-10-4367/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 г. г. Железноводск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края Тихая И.Б., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении мировых судей в <...>, административное дело в отношении

ФИО1 (…)

привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

установил:

30 ноября 2024 года в 08 часов 40 минут в районе 224 км+ 45 м ФАД Кочубей-Зеленокумск- Минеральные Воды водитель ФИО1, управляя транспортным средством …, государственный регистрационный номер …, при выполнении маневра обгона, в нарушение требований п.п.1.3,9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметкой 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что управлял автомобилем, выезжал из с. Прасковея, перед ним ехал автомобиль с открытой будкой, который перевозил собак. Они с женой ехали за этим автомобилем, любовались собаками, никуда не торопились, встречных машин не было. Когда закончилась сплошная и началась прерывистая, он пошел на обгон. Запрещающих знаков не было, он вернулся на свою полосу на перекрестке, до знака «Обгон запрещен» и сплошной линии, не создавая никакой аварийной ситуации. Стрелки на дороге он видел, знает, что всегда после стрелки есть пространство для маневра, чтобы вернуться на свою полосу, но разрыва между третей стрелкой и линией разметки не было, в связи с чем считает, что вернулся на свою полосу движения, не нарушая правил дорожного движения, на участке дороги после третей стрелки в зоне завершения маневра.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому никакие обстоятельства, если только они не носили признак крайней необходимости, не могут служить оправданием нарушения водителем установленных ПДД обязательных для исполнения правил при осуществлении движения на дороге.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 672589 от 30 ноября 2024 года, в котором указано место, время, состав правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 19 апреля 2024; схемой нарушения ПДД водителем ФИО1; рапортом старшего ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» И.; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписями, исследованными в судебном заседании; показаниями старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД по г. Железноводску капитала полиции Б. опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, показавшего, что разметка на исследованных в его присутствии видеозаписях и фотографиях соответствует предоставленной дислокации дорожных знаков и разметки, после разметки 1.19 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения информирующей о приближении к линии разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД, идет линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД..

Довод ФИО1 что он закончил маневр обгона в зоне пространства для маневра до сплошной линии разметки не нарушая правил дорожного движения, противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так, согласно приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения по завершению маневра. При этом имеющаяся дорожная разметка 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, равно как дорожная разметка 1.19 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения информировали водителя о приближении к разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений. На представленной административным органом видеозаписи достаточно ясно отражено расположение автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***>, на дороге при совершении им маневра обгон, его точное место нахождения в момент завершения данного маневра.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, а также видеозаписей, в том числе, представленных ФИО1 и исследованным в судебном заседании, в момент завершения маневра обгона автомобиль ГАЗ 3302 под управлением ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметкой 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. Пояснить, какая же именно разметка, если не разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД следует за разметкой 1.19 Приложения 2 к ПДД в том месте, где он заканчивал маневр обгона, ФИО1 не смог.

Исследовав все предоставленные в судебное заседания доказательства, суд считает установленным, что 30 ноября 2024 года в 08 часов 40 минут в районе 224 км+ 45 м ФАД Кочубей-Зеленокумск- Минеральные Воды водитель ФИО1, управляя транспортным средством …, государственный регистрационный номер …, при выполнении маневра обгона, в нарушение требований п.п.1.3,9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметкой 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации суд не усматривает. Суд также не усматривает в действиях ФИО1 признаков малозначительности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного правонарушения, так как за совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что согласно ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о создании аварийной обстановки действиями водителя ФИО1. суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК РФ по СК (Отдел МВД России по Буденновскому району), ИНН <***>; КПП 262401001; Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России /УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК: 010702101; к/с 40102810345320000013, 03100643000000012100, ОКТМО: 07512000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810426241500009624.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а также, что в данном случае, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об АП не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Железноводский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Железноводска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) И.Б.Тихая

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 2

города Железноводска Ставропольского края И.Б.Тихая