Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июля 2025 года Московская область, г.Клин***

Мировой судья судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области ФИО1 с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Макарова Г.В., при секретаре судебного заседания Устюжаниной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, /информация изъята/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так он, 13 мая 2025 года в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 49 минут, находясь на участке местности по адресу: /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки CHEVROLET AVEO, г.р.з. /номер/, принадлежащего Б., припаркованного последней по указанному выше адресу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении Б. значительного имущественного ущерба и сознательно желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя целенаправленно, подойдя к указанному автомобилю, нанес не менее четырех ударов ногами по передней левой, задней левой, передней правой и задней правой дверям автомобиля марки CHEVROLET AVEO, г.р.з. /номер/, после чего, в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные намерения, взял имеющийся при нем нож и воткнул его в решетку радиатора вышеуказанного автомобиля. Согласно справке о стоимости ремонтно-восстановительных работ от 16.05.2025 года и товарным чекам от 14.05.2025 года и 15.05.2025 года, стоимость запасных частей автомобиля составила: радиатор охлаждения 1 шт - 6737 рублей 00 копеек, антифриз Sintec Luxe G12+ 1шт - 999 рублей 00 копеек, лакокрасочные материалы - 18 000 рублей 00 копеек, дверь передняя левая (замена) - 6 700 рублей 00 копеек, дверь задняя левая (замена) - 6 700 рублей 00 копеек, а всего на сумму 39 136 рублей 00 копеек. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила: дверь передняя правая (разборка/сборка) - 3 300 рублей 00 копеек, дверь задняя правая (разборка/сборка) - 3 300 рублей 00 копеек, дверь передняя правая (ремонт) - 4 200 рублей 00 копеек, дверь задняя правая (ремонт) - 4 200 рублей 00 копеек, дверь передняя левая (окрас) 34 000 рублей 00 копеек, дверь задняя левая (окрас) 34 000 рублей 00 копеек, дверь передняя правая (окрас) 22 000 рублей 00 копеек, дверь задняя правая (окрас) 22 000 рублей 00 копеек, на сумму 127 000 рублей 00 копеек, а всего на сумму 166 136 рублей 00 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО2 непосредственно направленных на повреждение чужого имущества, потерпевшей Б. причинен значительный имущественный ущерб, на общую сумму 166 136 рублей 00 копеек. В подготовительной части судебного заседания было исследовано и приобщено к материалам дела заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Никаких претензий к ФИО2 он не имеет, решение им принято добровольно, последствия принятия такого решения ему ясны. ФИО2 и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражали. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ у суда есть основания для прекращения уголовного дела, так как преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено впервые, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Препятствий к прекращению уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, прямо указанных в законе, по делу не установлено. При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч. 2 ст. 239, п.3 ст. 254, 255 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки CHEVROLET AVEO, г.р.з. /номер/ считать возвращенным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись ФИО1

Постановление вступило в законную силу 14 августа 2025 года.