Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-299/2025

Решение по административному делу

31MS0066-01-2025-002195-32 № 5-299/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

30 сентября 2025 года г. Старый ФИО1 судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Сапрыкина О.В. (<...>),рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2><АДРЕС>, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей упрпавляющей гостиницей ООО «Стойлянка», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административный правонарушений посягающих на институты государственной власти,

у с т а н о в и л :

в соответствии с поступившим на рассмотрение мирового судьи протоколом об административном правонарушении, по итогам проведения проверки Управлением ВО войск национальной Гвардии РФ по <АДРЕС> области (УВО ВНГ России по <АДРЕС> области») на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в гостинице «Стойлянка» ООО «Стойлянка», выявлены многочисленные нарушения отмеченного законодательства. В ходе проверки комиссией был выявлен факт не актуализированного паспорта безопасности объекта, в связи с изменением персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт безопасности гостиницы и способов связи с ними. В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3><НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в порядке, предусмотренном для его составления, не реже одного раза в 5 лет, а также, в том числе, в случае изменение персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт безопасности гостиницы и способов связи с ними ( п. «е»). Согласно п. 44 Постановления <НОМЕР> актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 43 Постановления. В имеющемся паспорте безопасности (утвержденном <ДАТА4>), на момент осуществления проверки, в пп. 3, п. 1 указано должностное лицо, ответственное за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта - ФИО3, в то время как данный сотрудник на момент проверки уже не осуществляет свою деятельность в данной организации, а с <ДАТА5> лицом, ответственным за мероприятия по антитеррористической защищенности объекта, назначена ФИО2 Соответственно актуализация паспорта безопасности должна была осуществиться не позднее <ДАТА6> Также комиссией были выявлены следующие недостатки: - в нарушение пп. е, п. 18 Постановления <НОМЕР> на информационном стенде (табло) отсутствовали телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы;

- в нарушение пп. в, п. 23 Постановления <НОМЕР> не осуществляется периодический обход и осмотр территории гостиницы (нет журнала обхода и осмотра территории); - в нарушение пп. в, п. 23 Постановления <НОМЕР> работники гостиницы не обучены способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении.

Согласно приказу №? <НОМЕР> от <ДАТА5> «О назначении должностного лица, ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности» ООО «Стойлянка» гостиница «Стойлянка», расположенная по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, пр-т <АДРЕС>, д. 71, в соответствии с требованиями назначена - ФИО2, которая в соответствии с приказом от <ДАТА7> является управляющей гостиницей.

Таким образом, ввиду нарушения положений п.п. 18, 23, 44 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3><НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», в действиях должностного лица - управляющей гостиницей «Стоялянка» ООО «Стойлянка» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.20.35 КоАП РФ, а именно нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что сразу после проведения проверки ею приняты меры к устранению выявленных недостатков. В содеянном раскаялась. При этом полагала, что она подлежит привлечению к ответственности как физическое, а не должностное лицо.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2, являющейся должностным лицом, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, кроме ее пояснений, подтверждается следующими доказательствами: - объяснением ФИО2 от <ДАТА8>, которое соответствует пояснениям, данным ею в судебном заседании; -протоколом об административном правонарушении 31 ОВО <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного <ДАТА10> ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также имеются объяснения привлекаемого лица, подписи ФИО2, подтверждающие изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения, выражено согласие с нарушением, замечания на протокол не поступили; - копией распоряжения о проведении комиссионного обследования объектов от 28.08.2025; - копи ей акта обследования объекта от <ДАТА8>, в котором изложены выявленные нарушения;

- копией паспорта безопасности ООО «Стойлянка» гостиницы «Стойлянка», утвержденного 21.08.2024; - копией приказа о приеме на работу ФИО4 на должность управляющей гостиницей ООО «Стойлянка»; - копией трудового договора от <ДАТА7>; - копией должностной инструкции управляющего гостинницей, утвержденныой <ДАТА11> генеральным директором ООО «Стойлянка», с отметкой об ознакомлении ФИО2; - копией приказа №<НОМЕР> от <ДАТА7> о назначении ФИО2 ответственной за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности» ООО «Стойлянка» гостиница «Стойлянка», с кооторым ФИО2 ознакомлена; - копией устава ООО «Стойлянка»; - копией свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Стойлянка»; - копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Стойлянка».

Доводы ФИО2 о том, что она не является должностным лицом и должна быть привлечена к ответственности как физическое лицо, не нашли своих доводов в судебном заседании.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. В силу указанной нормы, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Согласно должностной инструкции управляющего гостиницей ООО «Стойлянка», управляющий гостиницей, в том числе - имеет право представлять интересы гостиницы и действовать от ее имени во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти; принимать решения о назначении и освобождении от занимаемых должностей работников гостиницы, поощрять работников и накладывать на них взыскания; давать сотрудникам поручения (п. 31-35 инструкции).

Следовательно, ФИО2 обладает по характеру своей должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в гостинице ООО «Стойлянка», и должна быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

На основании изложенного, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, мировой судья считает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.35 КоАП РФ установленным и доказанным. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют. Обстоятельств, освобождающих должностное лицо управляющую гостиницей «Стойлянка» ООО «Стойлянка» от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе привлечение к административной ответственности впервые, наличие обстоятельства, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении должностному лицу управляющей гостиницей «Стойлянка» ООО «Стойлянка» наказания в виде административного штрафа в нижнем пределе санкции ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 19.29, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Штраф перечислить на следующие реквизиты: ИНН <***>; КПП 312301001; получатель: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>); р/с № <***>; кор/с 40102810745370000018; ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород; БИК 011403102; ОКТМО 14500000, КБК 82311601203019000140, УИН 0376064417311676283530939. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области.

Мировой судья О.В.Сапрыкина