Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Решение по уголовному делу

Дело 1-26/17



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


13 апреля 2017 года г. Кинешма Ивановской области


Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области Воронина Е.Ю.,

при секретаре Цветковой М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

подсудимого Бабочкина М.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов г. Кинешма Ивановской области Смирновой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР><ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


Бабочкина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, официально неработающего, военнообязанного, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бабочкин М.В. совершилнарушение Правил дорожного движения, подвергнутый административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ДАТА> М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 3.2.3 Правил дорожного движения РФ- за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, к наказанию в виде штрафа в сумме <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> у д. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>

Так, <ДАТА4> около <ДАТА>, более точное время в ходе дознания не установлено, у дома <АДРЕС> инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС><ФИО2> и <ФИО3> был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Бабочкина М.В. Причина остановки была в том, что на данном автомобиле отсутствовало освещение номерного знака сзади. В ходе беседы у Бабочкина М.В. наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер прибора <НОМЕР>, на что Бабочкин М.В. согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения по состоянию на <ДАТА><ДАТА4> у Бабочкина М.В. было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <НОМЕР> мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Своими умышленными действиями Бабочкин М.В. совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании дознания Бабочкин М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного Бабочкину М.В. обвинения, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Бабочкин М.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, сущность предъявленного обвинения ему понятна, он с ним согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах мировой судья считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Бабочкин М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С обвинением, изложенным государственным обвинителем, подсудимый согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым Бабочкиным М.В. и его защитником не оспариваются ни юридическая квалификация содеянного, предложенная государственным обвинителем, ни доказанность его вины в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Бабочкина М.В. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бабочкин М.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено п. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не судим (л.д. <НОМЕР>).

Мировой судья учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. По месту жительства Бабочкин М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. <НОМЕР>), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. <НОМЕР>), не состоит на учете у врача- нарколога (л.д. 77), за нарушение общественного порядка не привлекался к административной ответственности (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает осознание подсудимым своей вины, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, позицию государственного обвинения и защиты, мировой судья приходит к выводу, что наказание Бабочкину М.В. за совершенное преступление должно быть определено в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа Бабочкину М.В. назначено быть не может, поскольку он не имеет достаточных материальных средств для его оплаты.

При определении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо хранить в уголовном деле, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- возвратить Бабочкину М.В.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Бабочкина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <НОМЕР> часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <НОМЕР> года.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в уголовном деле, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- оставить по принадлежности Бабочкину М.В.

От взыскания процессуальных издержек Бабочкина М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.


Мировой судья: Воронина Е.Ю<ФИО4>