Определение от 31 января 2017 г. по делу № 5-38/2017

5- 38 /2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 31 января 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. МурманскаКовалева Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ИП ФИО1, <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска после устранения недостатков поступил административный материал за совершение ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в котором недостатке не устранены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следовало из ранее представленного протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 22 час. 10 мин. ИП ФИО1 допустил реализацию двух бутылок водки по 280 рублей (то есть на 560 рублей) при отсутствии лицензии на право реализации, однако из приложенного кассового чека следовало, что продажа была осуществлена <ДАТА4> в 22 час. 04 мин. на сумму 467 рублей, в связи с чем в представленном материале имелись существенные противоречия.

В представленном после устранения недостатков протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> были изменены время продажи двух бутылок водки и их цена, а именно указано, что реализация была произведена <ДАТА3> в 22 час. 04 мин. двух бутылок водки по цене 230 рублей (то есть на сумму 460 рублей), а кассовый чек представлен на сумму 467 рублей, в связи с чем в представленном материале имеются противоречия.

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложен незаполненный бланк протокола об административном правонарушении, приложение к протоколу незаполненного бланка административного протокола не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Далее, из приложенной копии объяснения ФИО1 от <ДАТА3> не представляется возможным определить в качестве кого у него отбиралось указанное объяснение и в связи с чем данному лицу разъяснялась ответственность свидетеля (ст. 17.9 КоАП РФ), и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (процессуальный статус ФИО1 согласно объяснения от <ДАТА3> не определен), (что является грубым нарушением требований КоАП РФ), а объяснение ФИО1 (оригинал) относительно протокола, составленного <ДАТА5>, суду не представлено, в то время как в протоколе четко указано на представление объяснения отдельно. Сведений о том, какой именно еще товар был реализован в указанное время и по какой цене (т.к. чек пробит одной суммой на 467 рублей) копия объяснения ФИО1 не содержит.

Бремя доказывая правонарушения и представления доказательств лежит на административном органе, составившем протокол, фактическое признание правонарушения без предоставления доказательств не может быть положено в основу обвинения в совершении правонарушения.

Таким образом, имеющиеся недостатки представленного административного материала являются грубыми и не могут быть восполнены в судебном заседании, что влечет возвращение материала для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ООПАЗ УМВД России по МО материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 с приложенными материалами для надлежащего оформления.

Мировой судья Т.С. Ковалева