Постановление от 3 марта 2017 г. по делу № 3-64/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


3 марта 2017 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Лоскутова Н.С., рассмотрев в помещении судебного участка (г. Челябинск, ул. Энергетиковд. 15) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завдовьева А.Аb>, <ДАТА2> рождения, уроженца Украины, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 192 женатого, военнообязанного, работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22:55, водитель Завдовьев А.А., в районе дома 40 по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Завдовьев А.А. в судебном заседание вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что не сориентировался на месте так как впервые проезжал данный участок дороги

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами а срок от четырех до шести месяцев.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Ошибка! Ошибка связи. при выезде с пересечения проезжих частей в нарушении требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии конструктивно выделенной разделительной полосы выехал на полосу предназначенную для движения встречного направления.

Таким образом, действия Ошибка! Ошибка связи. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Ошибка! Ошибка связи. в совершение правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 22:55, водитель Завдовьев А.А., в районе дома 40 по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Ошибка! Ошибка связи. разъяснены (л.д. 2);

Так же вина Завдовьева А.А. , подтверждается схемой места совершения административного правонарушения согласно которой при повороте с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> автомобиль оказался на полосе встречного движения. При составлении схемы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возражений не выразил (л.д. 3).

Согласно рапорту инспектора ДПС <ДАТА3> в районе д. 40 ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Шкода Йети», государственный регистрационный знак Х766СМВ 174, под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за нарушение п. 8.6 и 9.2 Правил дорожного движения РФ. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4).

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ вышеуказанные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного законодательства. Суд признает указанные документы допустимыми доказательствами, так как данные, содержащиеся в них, по мнению суда, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.

В то же время судья считает необходимым исключить из перечня допущенных <ФИО1> нарушений п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поскольку выезд на полосу предназначенную для встречного движения обусловлен нарушением п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, а поворот осуществлен в запрещенном для этого месте.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья находит вину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящий статьи, установленной.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая, что тяжких последствий от действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наступило, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ позволяет назначить альтернативное наказание, судья считает, что совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Завдовьева . виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:

- получатель: УФК по Челябинской области (для ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75701000; счет получателя: 40101810400000010801; банк получателя: ГРКЦГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск; БИК 047501001; код бюджетнойклассификации (КБК): 18811630020016000140, наименование платежа: штраф ГИБДД, УИН 18810474160520006478.

В силу ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.С.<ФИО2>