Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. <АДРЕС>

Мировой судья по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 291, каб. 403, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, м<АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со слов не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 366220 от <ДАТА3> водитель <ФИО1><ДАТА4> в 03 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, 119 в г. <АДРЕС> области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом, посредством смс-сообщения, а также почтовыми конвертами с судебным извещением, направленными по адресу места регистрации и места жительства и возвратившимися в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», ходатайство об отложении дела от него не поступало. Мировой судья не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО1> в судебное заседание вызвана уважительными причинами, поэтому рассматривает дело в его отсутствие с участием защитников <ФИО2> и <ФИО3>

Защитники <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитники <ФИО2>, <ФИО3>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили производство по делу в отношении <ФИО1> прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подписан должностным лицом, его составившим.

Выслушав защитников, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Между тем, как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении 38 ВТ 366220 от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подписан должностным лицом, его составившим, фамилия инспектора ДПС в протоколе не читаема, написана неразборчивым почерком.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья К.Н. Шуль