Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск

20 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска Царапкина К.С. при секретаре Родионовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги охраны,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Росгвардии) обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 <ФИО>. о взыскании задолженности за услуги охраны, мотивируя следующим.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны, установленных в местах хранения личного имущества граждан по адресу: <АДРЕС>. Оплата оказываемых услуг должна производиться ответчиком ежемесячно в размере 50 руб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывало услуги, однако ответчиком ФИО2 <ФИО>. до настоящего времени не произведена оплата на общую сумму 1535 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (600 руб. за 2014 год - тариф 50 руб., 660 руб. за 2015 год - тариф 55 руб., 275 руб. за период с января по май 2016 года).

<ДАТА5> ответчику была направлена претензия о нарушении условий договора, где было предложено добровольно оплатить задолженность. Однако до настоящего момента ответа на претензию от него не поступило, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1535 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 37 руб.

Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Росгвардии ФИО3 <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнила по доводам, изложенным в иске, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 <ФИО>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца ФИО3 <ФИО>., мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 <ФИО>. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны, установленных в местах хранения личного имущества граждан по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 3.1.1, 3.2.8 договора Исполнитель берет на себя обязанность оказывать услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны, установленных в квартире Заказчика, последний обязуется производить своевременную абонентскую плату оказанных услуг.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывало услуги, однако в нарушение условий договора до настоящего времени ФИО2 <ФИО>. не произведена оплата на общую сумму 1535 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (600 руб. за 2014 год - тариф 50 руб., 660 руб. за 2015 год - тариф 55 руб., 275 руб. за период с января по май 2016 года).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

<ДАТА5> ответчику была направлена претензия о нарушении условий договора, где было предложено добровольно оплатить задолженность. Однако до настоящего момента ответа на претензию от ФИО2 <ФИО>. не поступило, задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик суду не представил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору за услуги охраны в размере 1535 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., а также почтовые расходы в размере 37 руб.

На основании ст.ст. 309, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность по договору за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1535 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 37 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья К.С. Царапкина