Определение от 6 июля 2017 г. по делу № 5-669/2017

Дело № 5 - 669/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Орел

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Соловьева З.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2017 года к и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ГИБДД УМВД России по Орловской области) поступили материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2<ФИО1>

При составлении протокола об административном правонарушении, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, то есть по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований ст. 29.5 и ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства, и оно подлежит удовлетворению, а административное дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области, приостановив срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности с 23 марта 2017 года до момента поступления материалов дела мировому судье по месту жительства ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО2 удовлетворить.

направить материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области для рассмотрения по подведомственности.

Приостановить срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности с 05 июля 2017 года. Копию определения направитьв ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и ФИО2 для сведения.

И.о. мирового судьи З.А. Соловьева