Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-10/2017Судебный участок № 3 Железнодорожного района (Республика Бурятия) - Административное Суть спора: ст. 12.26 ч. 1 Решение по административному делу Дело № 5-10/17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, <ДАТА3> в 12 часов 30 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС><ФИО1>, управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования старшего лейтенанта полиции <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <ФИО1> был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Так, из протокола об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> в 12 часов 30 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС><ФИО1>, управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования старшего лейтенанта полиции <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу требования ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основании полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» о наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «Контроль трезвости». Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>г. следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> в присутствии понятых, отказался. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника полиции - освидетельствование на состояние опьянения. Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на выявленные признаки опьянения <ФИО1> - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, являются критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Управление транспортным средством <ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>г., протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА4>г., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом. Суд считает, что вина <ФИО1> доказана и установлена в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий их тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: р/с 401 018 106 000 000 100 02 получатель УФК МФ РФ по РБ (Административный штраф МВД РБ), ИНН <НОМЕР> 29, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 817 000 00, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК <НОМЕР> лицевой счет 040 210 866 40 УИН 188 104 031 720 000 004 67. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в каб. №1 по ул. Буйко, 28а г.Улан-Удэ. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.Мировой судья Н.Ф.Василаки Суд:Судебный участок № 3 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Василаки Наталья Федоровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |