Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-279/2025

УИД 37МS0061-01-2025-001461-21 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания п. Верхний Ландех 19 ноября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Пучежского судебного района - мировой судья судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области Голубкина М.В., с участием заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Нечаева Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, УСТАНОВИЛ: <ФИО1> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В 19 часов 55 минут <ДАТА4><ФИО2> находилась в квартире <АДРЕС>, где по принадлежащему ей телефону марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номера телефона <НОМЕР> позвонила <ФИО1> на номер телефона <НОМЕР>, между ними состоялся телефонный разговор продолжительностью 2 минуты 5 секунд. В ходе данного телефонного разговора <ФИО1> высказала в адрес <ФИО3>оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив её честь и достоинство. При этом данный разговор слышало иное лицо - <ФИО4> То есть <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемая к административной ответственности <ФИО1>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с постановлением прокурора о привлечении ее к административной ответственности она согласна, вину признает, в содеянном раскаивается. У потерпевшей она просила извинения, но та их не приняла.

Суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определяет рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая <ФИО2>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее данные показания поддержала, просила назначить <ФИО1> самое строгое наказание, т.к. последняя не извинилась, какие-либо меры, направленные на сглаживание причиненного вреда, не принимала.

Суд, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определяет рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Заместитель прокурора Юрьевецкого района Нечаев Д.П. в судебном заседании указал на совершение <ФИО1> инкриминированного ей правонарушения. В доказательство вины <ФИО1> представлены следующие письменные доказательства: - постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в 19 часов 55 минут <ДАТА4><ФИО2> находилась в квартире <АДРЕС>, где в ходе телефонного разговора <ФИО1> высказала в ее адрес оскорбления, унизив её честь и достоинство.

- заявление <ФИО5> в прокуратуру <АДРЕС> района от <ДАТА5> о привлечении к ответственности <ФИО1> за высказанные в ее адрес <ДАТА6> в 19 час. 55 мин. оскорбления.

- заявление <ФИО5> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Пучежского судебного района от <ДАТА7> о привлечении к административной ответственности <ФИО1> за высказанные в ее адрес оскорбления.

- объяснение <ФИО5> от <ДАТА8>, из которых следует, что она <ДАТА4> в 19 часов 55 минут находилась у себя дома в квартире <АДРЕС>, где по принадлежащему ей телефону марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номера телефона <НОМЕР> позвонила <ФИО1> на номер телефона <НОМЕР>. <ФИО1> (она узнала ее по голосу) в ходе телефонного разговора высказала в ее адрес оскорбительные, неприличные, бранные слова, которые унизили её честь и достоинство. Их разговор слышала ее дочь, <ФИО4>, которая записала разговор на мобильный телефон. После случившегося <ФИО1> извинений не приносила и она ее не простила. - объяснение <ФИО6> от <ДАТА9>, из которых следует, что <ДАТА4> в 19 часов 55 минут находилась у своей матери в квартире <АДРЕС>, где услышала, как <ФИО2> по принадлежащему ей телефону марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонила <ФИО1> Поскольку она находилась в нескольких метрах от <ФИО5>, она услышала, как в ходе телефонного разговора <ФИО1> стала повышать голос и высказывать в адрес <ФИО5> оскорбления. <ФИО4> записала их разговор на мобильный телефон.

- скриншот с телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА4> в 19 час. 55 мин. состоялся исходящий вызов по номеру телефона <НОМЕР> абонент <ФИО1>, продолжительностью 2 минуты 5 секунд. - рапортом заместителя прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА10> о том, что в ходе проверки по обращению <ФИО5> по факту оскорбления ее <ФИО1> свидетелем <ФИО6> была предоставлена аудиозапись части телефонного разговора между <ФИО5> и <ФИО1>, сделанная на принадлежащий ей (<ФИО6>) сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР>. Аудиозапись имеет наименование <НОМЕР>, продолжительность 53 секунды, дата создания: <ДАТА11> Данная аудиозапись была скопирована на служебный компьютер и записана на СD-R диск.

- Справка специалиста в области современного русского языка - кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка и методики обучения Шуйского филиала ИвГУ, согласно которому высказанные <ФИО1> в адрес <ФИО5> фразы (анализируемые единицы) принадлежат к бранной лексике, в т.ч. обсценной, т.е. неприличной лексике и однозначно могут быть квалифицированы в качестве оскорблений. - СD-R диск, на котором слышен диалог двух женщин, одна из которых высказывает в адрес второй оскорбительные выражения.

Мировой судья отмечает, что показания <ФИО5> являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО6>, другими материалами дела, с прослушанной в судебном заседании записью телефонного разговора. Специалистом в области современного русского языка подтверждено, что высказанные <ФИО1> фразы в адрес потерпевшей принадлежат к неприличной лексике, являются унизительными и оскорбительными. Вместе с тем, мировой судья на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не признает в качестве допустимого доказательства объяснение <ФИО5> от <ДАТА12> по следующим основаниям. При получении объяснения от опрашиваемой в качестве потерпевшей <ФИО5>, ей не были разъяснены положения ст.25.2 и ст.17.9 КоАП РФ. Мировой судья полагает, что представленные доказательства (за исключением тех, которые признаны недопустимыми) относимы, допустимы и достаточны для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вывода о совершении <ФИО1> административного правонарушения.

Вместе с тем, мировой судья полагает необходимым уточнить ошибочно указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> номер телефона <ФИО5> (<НОМЕР> вместо <НОМЕР>), так как из материалов дела усматривается, что данный номер (<НОМЕР>) принадлежит <ФИО6>, на телефон которой была сделана аудозапись разговора <ФИО1> и <ФИО5> В действительности же телефонный разговор между <ФИО1> и <ФИО5> состоялся по номеру телефона <ФИО5> (<НОМЕР>). Данное уточнение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Высказанное оскорбление носило характер, унижающий честь и достоинство потерпевшей, и было воспринято <ФИО5> именно таким образом, поскольку в той ситуации указывало на негативную оценку ее личности и было выражено в неприличной форме, и по этой причине является оскорбительным и унижающим человеческое достоинство. Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО1>, является признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (которые при этом не были приняты потерпевшей). Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1>, мировой судья не усматривает. Потерепевшая <ФИО2> просила назначить <ФИО1> самое строгое наказание, т.к. последняя каких-либо мер, направленных на сглаживание причиненного вреда, не принимала.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств (что является основанием, исключающим применение самой строгой меры наказания), а также личность нарушителя, целесообразно подвергнуть <ФИО1> к наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.61, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подвергнуть штрафу в размере 3 500 рублей.

Постановление объявить, копию данного постановления направить <ФИО1>, разъяснив, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>), единый казначейский счет <НОМЕР>, номер банковского счета <НОМЕР>, наименование Банка получателя Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 24637101, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код главы 042, КБК 04211601053010000140. Предупредить правонарушителя, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, разъяснив, что он вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа. Копию постановления направить прокурору Юрьевецкого района.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пучежский районный суд Ивановской области через судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: М.В. Голубкина