Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-513/2025

Дело № 5-513/2025 «уч.357»


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

м/р-н Миронцево г.о.Солнечногорск

Московской области «05» ноября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю. (141530, Московская область, г.о.Солнечногорск, м/р-н Миронцево, ул.Центральная, стр.28), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР><НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив лицу, участвующему в производстве по делу, его процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Так, 29 августа 2025 г. в 14 час. 50 мин. на 17 км + 850 м автодороги Пятницкое шоссе водитель ФИО2, управляя автомашиной Ролс Ройс государственный регистрационный знак <НОМЕР>), в нарушение п.1.3, п.11.4 ПДД РФ, выполняя маневр обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение № 1 к ПДД РФ).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, по имеющимся в деле доказательствам.

Свидетель - инспектор ДПС <ФИО1>, которые четко видны и различимы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выслушав свидетеля <ФИО1> правонарушении, установлена и подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 615336 от 29.08.2025 г., составленным с участием ФИО2, в котором он указал в графе объяснений об отсутствии дорожной разметки;

- схемой места совершения административного правонарушения, отражающей произведенный маневр, с которой ФИО2 не согласился, о чём поставил свою подпись;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на автодороге Пятницкое шоссе; - карточкой учета правонарушений ФИО2; - карточкой операций с в/у на имя ФИО2;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, с соблюдением всех требований закона. Мировой судья приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства непротиворечивы, являются достаточными и допустимыми для определения значимых по делу обстоятельств, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт выезда водителя ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах квалификацию действий ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья находит правильной, его вину в совершении указанного правонарушения - доказанной.

Доводы ФИО2 о том, что с правонарушением он не согласен, поскольку на дороге отсутствовала разметка и «зебра», суд не находит состоятельными, расценивает их как неправильное толкование норм права. Так, в разделе 1 Приложения № 2 ПДД РФ указано, что в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Оснований для прекращения производства по административному делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, суд не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности ФИО2, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, мировой судья избирает ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области, г.Москва (ОМВД России по г.о.Солнечногорск); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525987; ИНН: <***>; КПП: 504401001; ОКТМО: 46 771 000; к/счет: 031 006 430 000 000 14800; КБК: 188 116 011 230 100 01140; УИН: 188 104 502 536 1000 5005. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате вышеуказанного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить ФИО2, в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области для сведения. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Ю. Кирюхина

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна: Мировой судья Е.Ю. Кирюхина