Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-514/2017

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело № 2-2-514/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


с. Аскиз 17 апреля 2017 года Республика Хакасия Мировой судья судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л., при секретаре Хамович М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анжигановой <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «<ФИО2>» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анжиганова А.В., в лице представителя Тырыгина А.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ПАО «<ФИО2>» (далее - Банк) о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Анжигановой А.В. и ПАО «<ФИО2>» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере лимита кредитования <ФИО3> руб. под. <ФИО> в годовых. По условиям договора Анжиганова А.В. уплатила Банку плату по программе страхования. Решениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> и от <ДАТА4> с Банка в пользу Анжигановой А.В. взысканы суммы страховой платы, однако Банк продолжает удерживать с заемщика страховую плату, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 56 копеек, в качестве компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штраф.

В судебное заседание истец Анжиганова А.В. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тырыгин А.А., действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «<ФИО2>» Бальжиева Б.Ц., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей истца, а также в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что состоявшиеся решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> и от <ДАТА4>, которым исковые требования за предыдущий период были удовлетворены, не имеют преюдициального значения, поскольку в материалы дела представлены резолютивные части решений, а указанные обстоятельства подлежат доказыванию вновь.

В силу ч. 4 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-15/statia-167/?marker=fdoctlaw" target="_blank">167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из п. 1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела <ДАТА2> между Анжигановой А.В. и ПАО «<ФИО2> экспресс банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Анжигановой А.В. кредит в сумме <ФИО3> руб. сроком на 60 месяцев под <ФИО> в годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере <ФИО6> % в месяц от установленного лимита кредитования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что решениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> и от <ДАТА4>, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с Банка в пользу Анжигановой А.В. взысканы суммы незаконно удержанных по указанному выше кредитному договору суммы страховой платы, однако Банк продолжает удерживать с заемщика комиссии и страховую плату.

В силу ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-61/?marker=fdoctlaw" target="_blank">61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако в отсутствие мотивированного решения, представленные в материалы дела резолютивные части решений мирового судьи судебного участка от <ДАТА3> и от <ДАТА4> не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, а также из резолютивные части решений не усматривается, что комиссии за включение в программу страхования признаны судом недействительными и указанные обстоятельства подлежат доказыванию вновь.

В силу прямого указания п.2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 935. Обязательное страхование" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-48/statia-935/?marker=fdoctlaw" target="_blank">935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 421. Свобода договора" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-2_1/glava-27/statia-421/?marker=fdoctlaw" target="_blank">421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 1. Общие положения > Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-23/ss-1_3/statia-329/?marker=fdoctlaw" target="_blank">329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

Заявлением от <ДАТА2> Анжиганова А.В. выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ФИО2>» и обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <ФИО6> % в месяц от установленного лимита кредитования, и на момент подписания заявления составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, истцом собственноручно подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «<ФИО2>», и указано, что «Я согласен быть застрахованным и прошу Банк предпринять действия для распространения на меня условий договора коллективного страхования жизни и здоровья <НОМЕР> от <ДАТА> г., заключенного между Банком и ООО «Росгосстрах- Жизнь», кроме того, уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (выпуска кредитной карты) Истец с программой страхования была ознакомлена, согласилась, возражений не имела, и обязалась их выполнять.

Заемщик уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Ей известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

При этом Анжиганова А.В. несогласия с условиями кредитования при заключении договора не выразила, суду доказательств тому, что ее отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров не представила.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствует о том, что Анжиганова А.В. осознавала, что страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность. Кроме того, из представленных документов по кредитованию следует, что участие в Программе страхования не влияет на принятие решения Банком о предоставлении кредита.

Доказательств обратного в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-56/?marker=fdoctlaw" target="_blank">56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между Анжигановой А.В. и ПАО «<ФИО2> экспресс банк» не содержат обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, а предложением к подключению к Программе страхования жизни и здоровья заемщика Банком не нарушаются требования ст. (ред. от 03.07.2016) > "О защите прав потребителей" > Глава I. Общие положения > Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)' href="http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/?marker=fdoctlaw#6ZpWkLFsGrbT" target="_blank">16 Закона РФ «О защите прав потребителей», страхование Анжигановой А.В. осуществлено по ее добровольному волеизъявлению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с Банка платы по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, удержанной по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 56 копеек, компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, которые судом не удовлетворены.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Анжигановой А.В. к ПАО « <ФИО2> экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь статьями Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-194/?marker=fdoctlaw" target="_blank">194- Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 198. Содержание решения суда" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-198/?marker=fdoctlaw" target="_blank">198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анжигановой <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «<ФИО2> экспресс банк» о взыскании страховой платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.


Мировой судья М.Л. Доможакова


Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 года