Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело <НОМЕР>. (11701320062170483)


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО2>

Защитника <ФИО3> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

При секретаре <ФИО4>

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр.Металлургов,23-3, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка2005 г.р., неофициально работающего разнорабочим, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> Алексей Анатольевич совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Так, родитель <ФИО5>, на которого Семейным Кодексом РФ ст. ст. 63, 64 возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, осознавая и допуская, что его действия в одних случаях с бездействиями в других случаях являются жестокими по отношению к малолетнему ребенку, относясь к этому безразлично, умышленно, находясь по адресу: пр. <АДРЕС>, 23-3 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с сентября 2015г : <ДАТА4> ненадлежащим образом исполнял обязанности по отношению своему несовершеннолетнему ребенку <ФИО8>, <ДАТА5>, что выразилось в безразличном, пренебрежительном отношении и жестоком обращении с ним, а именно: в указанный период времени родитель <ФИО5>, систематически выражался в адрес сына словами, унижающими его достоинство, употреблял в его присутствии него алкогольные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил ему телесные повреждения, нарушал режим сна, проявлял полное безучастие к его воспитанию. <ДАТА4>. в вечернее время, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно схватил <ФИО8> за левую руку и начал ее выкручивать, отчего <ФИО8> испытал сильную физическую боль. <ФИО8> удалось освободиться, после чего он убежал и спрятался в туалетной комнате. <ФИО5> закрыл <ФИО8> в туалетной комнате, где он находился около 30 минут, не реагируя на его крики и просьбы открыть ему дверь. Затем <ФИО5> открыл дверь туалетной комнаты и <ФИО8> убежал в комнату к матери, где <ФИО5> догнал его, умышленно схватил рукой за правое плечо и волоком :потащил в зал, отчего <ФИО8> испытал сильную физическую боль. <ФИО5> в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО8>, кинул его на диван, в результате чего <ФИО8> ударился головой о спинку дивана, испытав при этом сильную физическую боль. Затем <ФИО5>, продолжая удерживать сына на диване, заткнул ему рот и нос краями подушки, отчего <ФИО8> испытал физическую боль и удушье. В результате своих преступных действий <ФИО5> нанес <ФИО8> согласно заключению эксперта 1039 от <ДАТА> кровоподтек в области правого плечевого сустава, множественные кровоизлияния на плечах, шее, с наличием кровоизлияний в разничных областях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Вышеуказанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию совершеннолетнего ребенка <ФИО8>, соединенное с жестоким ращением, с несовершеннолетним.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в ходе дознания возражений относительно применения особого порядка принятия судебного решения не представил.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <ФИО5> обоснованно привлечен к ответственности по ст. 156 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкцией ст. 156 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия <ФИО5> по ст. 156 УК РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что <ФИО5> вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает тот факт, что преступление совершено <ФИО5> в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что <ФИО5> на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно , неофициально работает.

Учитывая требования ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальное исполнение наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применен я наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение <ФИО5>, отсутствие у него постоянного дохода, суд не усматривает, поскольку назначаемое наказание должно отвечать принципу реальной исполнимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, равно как и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО5> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую в дальнейшем отменить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с момента постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через мирового судью, постановившего приговор и при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить ст. 259 УПК РФ, согласно которой ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Разъяснить ст.260 УПК РФ, согласно которой в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.



Мировой судья: <ФИО1>