Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017

Решение по гражданскому делу

№ 2-103-389/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года ВолгоградМировой судья судебного участка №103 Волгоградской области М.С. Костина,

при секретаре судебного заседания Еланцевой Г.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>. - по доверенности <ФИО2>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина <ФИО3> к ИП <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:Кузьмин <ФИО3> обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Трибулкину <ФИО5> о расторжении договора оказания купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований истец указывает, что 12 ноября 2016 года у Индивидуального предпринимателя <ФИО6>. он приобрел товар - шипованные пневматические шины «Viatti Bosco Nordico V523» для легковых автомобилей в количестве 4 штуки, стоимостью 12244 рубля. Однако, истцу не была предоставлена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара. У товара отсутствовала техническая документация. 10 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с требованием предоставить информацию о товаре, а так же с требованием устранить возникшие недостатки. В случае если это невозможно, вернуть уплаченную сумму и расторгнуть договор. Ответ на обращение не поступал. Конверт, с претензией, возвращен истцу с отметкой «Истек срок хранения». Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 12.11.2016г., и взыскать с Индивидуального предпринимателя Трибулкина <ФИО5> в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 12.11.2016г., в сумме 12244 рубля.Истец <ФИО7> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца <ФИО8> в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик <ФИО9> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из положений ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, в указанной правовой норме предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2016 года истец приобрел у Индивидуального предпринимателя <ФИО6>. приобрел товар - шипованные пневматические шины «Viatti Bosco Nordico V523» для легковых автомобилей в количестве 4 штуки, стоимостью 12244 рубля, что подтверждается товарным чеком (л.д.8).

После получения товара, в процессе эксплуатации был выявлен недостаток, а именно выпадение шипов на покрышке.

10 декабря 2016 года истец направил претензию ответчику ИП <ФИО6>. по адресу: Волгоградская область, <АДРЕС>

При таких обстоятельствах, вывод мировой судья приходит к выводу, что <ФИО10> надлежащим образом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного мировой судья считает необходимым исковое заявление Кузьмина <ФИО3> к ИП <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьмина <ФИО3> к ИП <ФИО9> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснооктябрьский районный суд в течение 15 дней через мирового судью.



Мировой судья М.С. Костина