Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № 5-1121/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 28MS0047-01-2025-002730-91

Полный текст постановления изготовлен <ДАТА1>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21 кв. 2, инвалидом 1, 2 группы не являющегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 22.35 час. <ФИО2>, состоящий под административным надзором в ОМВД России «<АДРЕС>, отсутствовал по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21 кв. 2, при этом имея ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 по 06.00 часов.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что с протоколом не согласен, представленные в дела доказательства, в частности, рапорт врио начальника ОУР ОМВД России «<АДРЕС><ФИО3>, не отвечают требованиям допустимости. Из рапорта следует, что сотрудники подъехали по адресу: ул. <АДРЕС>, 21 кв. 2 в с. <АДРЕС>, посигналили, после чего уехали. Он в это время находился по адресу: ул. <АДРЕС>, 7 в с. <АДРЕС>, он там проживал ранее, и проживает сейчас по двум адресам. Когда он увидел вызов в телефоне от сотрудника полиции <ФИО3>, сразу перезвонил, но сотрудник не ответил, это было примерно через 25 минут после приезда <ФИО3> Сотрудникам полиции известны оба адреса его проживания, так как его неоднократно проверяли в рамках надзора по указанным адресам в селе <АДРЕС> (улица <АДРЕС>, 7 и улица <АДРЕС>, 21 <АДРЕС>. Кроме этого, <ДАТА4> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, в вечернее время он оказывал первую медицинскую помощь пожилому человеку - <ФИО4>, которого укусил шершень, после этого необходимо было доставить последнего по месту жительства. После произошедших событий он увидел пропущенный вызов, время было после 22 часов. Он не стал возвращаться в квартиру по адресу:ул. <АДРЕС>, 21 <АДРЕС>, поскольку ему нельзя находиться вне жилого помещения после 22.00 часов, по этой причине он ночевал по ул. <АДРЕС>,7, это дом также является местом его жительства и регистрации. Дом по ул. <АДРЕС>, 7 принадлежит ему на праве собственности с 2023 года. В настоящее время он осваивает Дальневосточный гектар в с. <АДРЕС> на основании договора безвозмездного пользования земельным участком. С <ДАТА5> по <ДАТА6> прошел обучение в ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по программе «Азбука цифры. Разработчик интернет-сайтов на основе готовых платформенных решение», кроме этого, <ДАТА7> получил свидетельство о профессиональном обучении, присвоена квалификация - машинист экскаватора 5 разряда, оказывает помощь участникам СВО, закон не нарушает. Умысла на совершение правонарушение не имел, он не скрывался от надзора, находился дома по месту регистрации. С момента постановки на учет он не совершал правонарушений, связанных с отсутствием по месту жительства в период с 22.00 до 6.00 часов, либо в связи с неявкой на регистрацию, его неоднократно проверяли сотрудники ОМВД России «<АДРЕС> по обоим адресам, нарушений установлено не было, он ведет законопослушный образ жизни.

Должностное лицо - старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС><ФИО5> суду пояснила, что проверка поднадзорного лица осуществляется по месту его жительства. При постановке на учет <ФИО2> указывал два адреса: ул. <АДРЕС>, 7 и ул. <АДРЕС>, 21-1 в с. <АДРЕС>, пояснял, что он может проживать по двум адресам, но проверки осуществляются по месту жительства. В своем заявлении <ФИО2> указал, что проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 21-1 с. <АДРЕС>. <ДАТА4> по ул. <АДРЕС>, 7 <ФИО2> не проверяли. <ФИО2> состоит на учете с 2022 года, в личном деле имеются акты посещения по ул. <АДРЕС>, 7, где он проживал в 2022 году. Ранее подобных правонарушений установлено не было, <ФИО6> является своевременно на регистрацию, имелись правонарушения, связанные с запретом выезда за переделы <АДРЕС> муниципального округа. <ДАТА8><ФИО2> по месту жительства не проверяли. Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля пояснил, что <ДАТА4> около 21 часа он находился по адресу: ул. <АДРЕС>, 7, с. <АДРЕС>, на автомобиле приехал <ФИО2> с супругой в баню. Во время разговора его в шею ужалил шершень, ему стало очень плохо, стали синеть губы, как ему потом рассказали, он упал на пол и <ФИО2> стал его «откачивать», оказывать ему первую помощь, делал искусственное дыхание, нажимал руками на грудь, позвонили фельдшеру. После оказания помощи его отвезли домой, где супруга поставила уколы от аллергии. Все это происходило в вечернее время после 21 часа, более точно время назвать не может. Свидетель <ФИО7>, допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля пояснила, что она проживает совместно с <ФИО2><ДАТА4> в 9 часов вечера они с <ФИО2> поехали на автомобиле в баню по адресу: ул. <АДРЕС>, 7 в с. <АДРЕС>, там уже находился <ФИО4> Во время разговора <ФИО4> в шею укусил шмель, ему стало плохо, он стал опухать. <ФИО2> стал оказывать помощь, делать массаж, бить по щекам, она в это время звонила фельдшеру. <ФИО2> поехал за сыном <ФИО4>, после чего они вместе переместили <ФИО4> в автомобиль <ФИО8> и отвезли домой, все это происходило вечером, время она не помнит. Дом по ул. <АДРЕС>, 7 в с. <АДРЕС> принадлежит <ФИО2> после смерти его отца, там они проживали около одного года. <ФИО2> проверяют сотрудники полиции по адресу: ул. <АДРЕС>, 21 кв. 2, когда <ФИО2> находится по адресу: ул. <АДРЕС>, 7 в с. <АДРЕС>, она сообщает об этом сотрудникам полиции, которые впоследствии едут по указанному адресу для посещения <ФИО2><ДАТА4><ФИО2> увидел пропущенный вызов от сотрудника полиции, стал ему перезванивать, но сотрудник не ответил на звонок. На следующий день, примерно в 22 час. 25 мин. приезжал на автомобиле сотрудник полиции, который звонил накануне и проверял <ФИО2> по адресу: ул. <АДРЕС>, 21 кв. 2 в с. <АДРЕС>, посигналил, она разбудила <ФИО2>, он вышел к сотруднику, через некоторое время вернулся. Сотрудник ОМВД России «<АДРЕС><ФИО9>, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что <ДАТА4> после 22.00 часов он приехал для проверки поднадзорного лица <ФИО2> по месту его жительства по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21 кв. 2. Приехал на автомобиле, посигналил, никто из квартиры не вышел, после чего он позвонил <ФИО2> по телефону, но последний не ответил на звонок, затем он сообщил оперативному дежурному ОМВД России «<АДРЕС> об отсутствии <ФИО2> по месту жительства в указанное время. Проверку по месту жительства проводил по адресу, указанному <ФИО2> в объяснении - ул. <АДРЕС>, 21 кв. 2, ему известно, что ранее <ФИО2> проживал по адресу: ул. <АДРЕС>, 7, с. <АДРЕС>. Выслушав <ФИО2>, должностное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследованы материалы дела: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА9>, - рапорт от <ДАТА9>,

- копия решения Братского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, из которого следует, что в отношении <ФИО2> установлен административный надзор на срок погашения судимости-8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением установлены административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА11> - копия справки формы Б-ИЛ от <ДАТА12>, - копия объяснения <ФИО2> ВА.Г. от <ДАТА9> из которого следует, что <ДАТА4> около 22 часов 35 минут он находился по месту регистрации: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, кроме этого задержался по указанному адресу в связи с угрозой жизни <ФИО4> , - рапорт от <ДАТА4>, - рапорт от <ДАТА4>, составленный врио начальника ОУР ОМВД России «<АДРЕС>, - копия заключения от <ДАТА13>, - копии рапортов о проверке по месту жительства и акты посещения поднадзорного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, 7 в с. <АДРЕС> от <ДАТА14>, <ДАТА15>,<ДАТА16> - копия справки от <ДАТА17>, из которой следует, что <ФИО2> будет проживать по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, - копия заявления <ФИО2>от <ДАТА18>, из которого следует, что последний будет проживать по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22 <АДРЕС> в связи с переездом, - копии рапортов о проверке по месту жительства и акты посещения поднадзорного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, 22 кв. 1 и ул. <АДРЕС>, 21 кв. 2 в с. <АДРЕС> от <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28> В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА29> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона <ДАТА29><НОМЕР> в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, состоит в совершении действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Субъектом данного административного правонарушения является установленный порядок управления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлечение к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений осуществляется при наличии у поднадзорного лица умысла уклониться от административного надзора. Наличие умышленных действий при нарушении <ФИО2> обязанностей по соблюдению административного надзора, а также Федерального закона от <ДАТА29><НОМЕР> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом не установлено.

Таким образом, учитывая показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО7>, предупрежденных об административной ответственности и пояснивших, что <ФИО2> оказывал первую медицинскую помощь <ФИО4> в вечернее время <ДАТА4>, что в судебном заседании опровергнуто не было, принимая во внимание, что на момент проверки <ФИО2> находился по месту своей регистрации, где ранее неоднократно был проверен сотрудниками ОМВД России «<АДРЕС> (ул. <АДРЕС>, 7, с. <АДРЕС>, что подтверждается актами посещения по месту жительства и рапортами сотрудников полиции, суд приходит к выводу что в действиях <ФИО2> отсутствовал умысел на совершение вменяемого административного правонарушения. С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у <ФИО2> исключает наличие в его действиях состава данного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия умысла со стороны <ФИО2> на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Мировой судья <ФИО1>