Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

Решение по уголовному делу

2025-04-01 04:13:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-01 04:13:02 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД: 65MS0008-01-2025-000755-77 Дело №1-12/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 марта 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) Рудник С.А., с участием: государственного обвинителя помощника Невельскогогородского прокурора Ивушкиной А.Ю. подсудимой <ФИО1>

защитника в лице адвоката Гавриловой Е.А.,

потерпевшего <ФИО2> при секретаре Пичугиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1><ДАТА2>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Преступление совершено в с. Горнозаводск, Невельского района, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 11 часов до 11 часов 55 минут у <ФИО1>, которая будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник единый преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО2> и <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в период времени 11 часов до 11 часа 55 минут <ДАТА3>, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома N 14 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью <ФИО2>, используя нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла клинком ножа один удар по правой руке в область правого плечевого сустава и один удар по передней поверхности правого предплечья <ФИО2>, в результате чего причинила последнему телесные повреждения.

Продолжая свой единый преступный умысел, <ФИО1> в указанный период времени, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью <ФИО3>, используя нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла клинком ножа один удар в область наружной поверхности средней трети левого бедра <ФИО3>, в результате чего причинила последней телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий <ФИО1>, потерпевшему <ФИО2> от полученного удара ножом в переднюю поверхность области правого плечевого сустава, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей на передней поверхности области правого плечевого сустава (1), которое квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (21 дня). Также потерпевшей <ФИО3> от полученного удара ножом в наружную поверхность средней трети левого бедра, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей на наружной поверхности средней трети левого бедра (1), которое квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (21 дня).

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду, что они с <ФИО1> проживают совместно длительное время, <ФИО1> принесла ему свои извинения, он их принял, претензий к ней не имеет, она помогала ему после оказания медицинской помощи, это был единичный случай такого поведения <ФИО1>

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда телефонограммой сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также в телефонограмме указала, что они с <ФИО1> она находится в дружеских отношениях, <ФИО1> принесла ей свои извинения, она их приняла, претензий к ней не имеет, это был единичный случай такого поведения <ФИО1>, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании адвокат Гаврилова Е.А. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, указав в его обоснование, что настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести и совершено впервые, с потерпевшими <ФИО1> примирилась, <ФИО1> принесла потерпевшим извинения, они их приняли, с <ФИО2> продолжают проживают совместно, с <ФИО3> поддерживают дружеские отношения, причиненный вред <ФИО1> заглажен.

Подсудимая <ФИО1> заявленные ходатайства поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указав суду, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшим свои извинения, с <ФИО2> они продолжают проживать совместно, с <ФИО3> поддерживают дружеские отношения, она оказывала потерпевшим помощь при перевязке и обработке полученных ран.

Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО2>, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, потерпевшие <ФИО3> и <ФИО2> ходатайствуют о прекращении уголовного дела, поскольку претензий к последней не имеют, причиненный потерпевшим вред заглажен (путем принесения извинений и оказания помощи при лечении), суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с примирением сторон, поскольку последняя примирилась с потерпевшими и загладила причиненный вред. Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> и адвоката Гавриловой Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> - удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. Горнозаводск, Невельского района, Сахалинской области, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, - уничтожить.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невельский городской суд, с подачей жалобы через судебный участок № 8 Сахалинской области (Невельский район) в течение 15 суток со дня его провозглашения. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения постановления, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Мировой судья С.А. Рудник