Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № 3-296/2017

Решение по административному делу


Постановление не вступило в законную силу.

Дело № 3-296/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


23 июня 2017 года г. Златоуст



Мировой судья Коновалова Т.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области, с участием Попова В.А., рассмотрев в помещении судебного участка (г. Златоуст, ул. Тургенева, д. 7) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ПОПОВА В.А., родившегося ДАТА, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, СВЕДЕНИЯ О НАХОЖДЕНИИ НА ИЖДИВЕНИИ ДЕТЕЙ, СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ОБ ИНВАЛИДНОСТИ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Попов В.А. 05 апреля 2017 года в 22.00 час. в г. Златоусте Челябинской области, находясь возле дома 11 по пр. 30-летия Победы в г. Златоусте, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении П.ва О.А., а именно: нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, чем причинил П.ву телесные повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия Попова В.А. не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Попов В.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении указанного правонарушения признал. Пояснил, что специально удар П.ву не наносил, отмахнулся от него и случайно попал рукой в область лица П.ва. Принес потерпевшему извинения.


Потерпевший П.ов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на привлечении Попова В.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ настаивал.


Дело об административном правонарушении поступило мировому судье на основании определения ДОЛЖНОСТЬ ОП «*» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области М.на С.Н.


Заслушав Попова В.А., исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Попова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.


Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.


Виновность Попова В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № НОМЕР от 27 мая 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом - УУП и ПДН ОП «*» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Попова В.А., подписан им без замечаний, по существу протокола Попов указал: «с протоколом не согласен, побои и физическую боль П.ву О.А. не причинял». Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Попову В.А. разъяснялись, копию получил;

- заявлением П.ва ОА. от 05 апреля 2017 года (л.д.7), письменными объяснениями П.ва О.А. 05 апреля 2017 года (л.д.9), от 11 апреля 2017 года (л.д.16), из которых следует, что 05 апреля 2017 года он находился дома по адресу: АДРЕС, в 22-09 час. ему позвонила супруга П.ва Н.В., попросила выйти на улицу, ничего не объяснила, ее голос был взволнованный. Он вышел на улицу, подошел к углу дома НОМЕР по ПРОСПЕКТ и увидел супругу, которая стояла рядом со своим автомобилем, держала в руках поводок, рядом с ней сидели ее собаки. Недалеко от П.ой Н.В. стоял ранее ему неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался Попов В.А., который по виду находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный вид, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками. Он подошел к супруге, которая объяснила ему, что когда стала отходить от своей машины, данный мужчина пнул по её машине, сработала сигнализация и она вернулась обратно, мужчина ругался на неё нецензурными словами, при этом не реагировал на её неоднократные замечания. Он стал общаться с Поповым В.А., на что тот ответил ему нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе. Он делал Попову замечания, просил прекратить указанные действия, но Попов на неоднократные замечания не реагировал, продолжая словесную ссору, ударил его кулаком правой руки в область левого глаза, от чего он испытал острую физическую боль, не ожидал удара, никаких действий ответных не предпринимал.

- рапортом полицейского ОВО от 05 апреля 2017 года, из которого следует, что 05 апреля 2017 года он находился на маршруте патрулирования № НОМЕР, в 22-15 час. получил сообщение от дежурного о том, что по адресу: АДРЕС скандалят посторонние. Прибыв по указанному адресу, со слов П.ва О.А. ему стало известно, что между П.ым и Поповым произошла ссора, в ходе которой последний ударил П.ва в область лица. Попов и П.ов были доставлены в ОП «*» для дальнейшего разбирательства (л.д.8);

- письменными объяснениями свидетеля П.ой Н.В. от 05 апреля 2017 года (л.д.10-11), от 11 апреля 2017 года (л.д.17-18), предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 05 апреля 2017 года около 22-00 час. у дома НОМЕР по ПРОСПЕКТ в г.ГОРОД между ней и ранее незнакомым ей Поповым В.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Попов выражался в ее адрес нецензурной бранью, махал руками, оскорблял. Она позвонила супругу П.ву О.А., который находился дома по адресу: АДРЕС. П.ов О.А. вышел на улицу и стал выяснять у Попова В.А., что случилось, тот продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, ударил П.ва О.А. кулаком руки в лицо, в область левого глаза. Увидев это, она позвонила в полицию и вызвала наряд. Впоследствии в ОП «*» П.ов О.А. написал заявление о привлечении Попова к административной ответственности.

- письменными объяснениями свидетеля П.ой А.С., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, она проживает по адресу: АДРЕС вместе с супругом Поповым В.А. и двумя малолетними детьми. 05 апреля 2017 года в 22-14 час. ей позвонил супруг Попов и сказал, что во дворе указанного дома на него набрасываются собаки. Она вышла на улицу и увидела, что на парковочном месте возле дома находился ее супруг Попов В.А. в состоянии опьянения, а также ранее незнакомые ей мужчина и женщина, и сотрудники полиции. Мужчина ей пояснил, что Попов В.А. ударил его. Самого конфликта она не видела;

- заключением эксперта № НОМЕР от 12 мая 2017 года, из которого следует, что у П.ва О.А. имел место один кровоподтек левой скуловой области. Указанное повреждение могло образоваться от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом по механизму удара с приложением в соответствующую анатомическую область лица, в пределах 2-х суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 07 апреля 2017 года, возможно в срок, указанный потерпевшим, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.25-26);

- пояснениями Попова В.А. в судебном заседании, из которых следует, что 05 апреля 2017 года около 22-00 час. он находился у дома 11 по пр.30-летия Победы в г. Златоусте, был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ранее незнакомой ему П.ой Н.В. произошел словесный конфликт. Через некоторое время к ним подошел ране незнакомый ему П.ов О.А., он стал отмахиваться от П.ва, возможно нанес ему удар, специально ударять П.ва не желал. Впоследствии принес извинения потерпевшему.


Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Попова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.


Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Письменные объяснения П.ва О.А., П.ой Н.В., П.ой А.С. получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено.


Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел Попова В.А. на совершение иных насильственных действий в отношении П.ва О.А., причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.


В судебном заседании достоверно установлено, что Попов В.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес П.ву О.А. один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив физическую боль.


Довод Попова В.А. о том, что умысла на нанесение удара в область лица П.ва у него не было, мировой судья расценивает как способ защиты, поскольку опровергается пояснениями потерпевшего П.ва О.А., свидетеля П.ой Н.В., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у мирового судьи не имеется.


По смыслу уголовного закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья.

Побои же выражаются во множестве ударов виновного по телу потерпевшего руками, ногами, какими-либо предметами и т.д.


Мировой судья считает, что Попов В.А., нанося удар в область лица П.ва, действовал умышленно с целью причинить ему физическую боль.


Действия Попова В.А. в отношении П.ва О.А. не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее Попов В.А. за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался (справка - л.д.35). Совершение Поповым В.А. указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено.


Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Попова В.А. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.


К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Попова В.А., мировой судья относит признание вины, СВЕДЕНИЯ О НАХОЖДЕНИИ НА ИЖДИВЕНИИ ДЕТЕЙ.


К обстоятельству, отягчающему административную ответственность Попова В.А., в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается, что Попов В.А. совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Попов пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению правонарушения.


При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, состояние здоровья Попова, отягощенного наличием заболевания, а также состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка.


На основании изложенного, с учетом того, что ранее Попов В.А. не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации, мировой судья

п о с т а н о в и л:

ПОПОВА В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.


Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ.


Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.


Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).


Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его получения или вручения.



Мировой судья Т.С. Коновалова