Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-13/2025

к делу № 1-13/2025 УИД 23MS0011-01-2025-003738-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 ноября 2025 года г. Белореченск Мировой судья судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края - председательствующий Никитюк О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимой <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, регистрационный номер в реестре адвокатов <АДРЕС> края <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., гражданки РФ, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящей, однако поддерживающей семейные отношения с <ФИО5>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, с ежемесячным доходом 50 000 руб., невоеннообязанной, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации и по месту жительства не состоящей, по месту жительства характеризуемой положительно, получившей копию обвинительного заключения <ДАТА5>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

<ФИО3> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 00 часов 10 минут, <ФИО3>, находилась по адресу места жительства: <АДРЕС>, где между ней и находившимся там же <ФИО5> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта, <ФИО3>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО5> телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения, нанесла <ФИО5> два удара в область туловища, причинив повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения поясничной области слева, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, В судебном заседании потерпевшим <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что <ФИО5> примирился с <ФИО3>, претензий к ней не имеет, последняя добровольно компенсировала причиненный преступлениями моральный вред и материальный ущерб; размер компенсации является достаточным и потерпевшим принят. Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям. Указала, что признает свою вину в совершении вменяемого ей преступления, принесла извинения потерпевшему; добровольно компенсировала причиненный преступлениями моральный вред и материальный ущерб. Защитник подсудимой <ФИО3> - адвокат <ФИО4> полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения уголовного дела не возражала. В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Вменяемое <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, неснятой или непогашенной судимости у <ФИО3> не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признание <ФИО3> вины в совершении вменяемого ей преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ. Избранная <ФИО3> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в ходе досудебного производства по уголовному делу меру пресечения в отношении <ФИО3>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8>, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА9>) - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО8>