Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 1-2/2017-66

Дело № 1-2/2017-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 66 Санкт-Петербурга Цыганова Т.А.,

при участии:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района – Сотниковой О.А.

адвоката Крыловой А.Л., предоставившего удостоверение № 7040 и ордер 044979 от 29.11.2016 года

при секретаре Хохлиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-2/2017-66 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: Санкт-Петербург, ул. ****, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного; не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 , ст. 119 ч.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

18 августа 2016 года около 20 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** в Кировском районе Санкт-Петербурга, на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с ФИО2, в ходе которого, находясь в непосредственной близости от ФИО2, держа в правой руке складной нож, приставил лезвие ножа к шее ФИО2, сопровождая свои действия словесной угрозой убийства в адрес ФИО2, таким образом, создал своими действиями обстановку, при которой высказанные угрозы убийством ФИО2 воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться их осуществления.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

18 августа 2016 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кварти*** в Кировском районе Санкт-Петербурга, на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с ФИО3, в ходе которого, находясь на расстоянии менее полуметра, держа в правой руке складной нож стал замахиваться им на ФИО3, сопровождая свои действия словесной угрозой убийства в адрес ФИО3, продолжая свои противоправные действия, находясь в комнате вышеуказанной квартиры в непосредственной близости от ФИО3, держа в правой руке складной нож, приставил нож к шее ФИО3, сопровождая свои действия словесной угрозой убийства в адрес ФИО3, таким образом, создал своими действиями обстановку, при которой высказанные угрозы убийством ФИО3 воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться их осуществления.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном,просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке ст. 247 УПК РФ.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый ФИО1 после соответствующей консультации с защитником как при окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в судебном заседании; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших, которые просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ, считая его вину установленной в совершении угрозы убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

04 октября 2016 года до судебного заседания поступило ходатайство от потерпевшего ФИО2 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения.

28 сентября 2016 года до судебного заседания поступило ходатайство от потерпевшего ФИО3 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела по этим основаниям, о чем представил суду письменное заявление.

Прокурор, учитывая личность подсудимого, не возражает против прекращения уголовного дела по этим основаниям, защитник поддерживает заявленное ходатайство.

Судом учитывается примирение подсудимого с потерпевшими, отсутствие судимости.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УКРФ, является преступлением небольшой тяжести и совершено впервые, а стороны примирились, то в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 239УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 и ст. 119 ч.1 Уголовного Кодекса РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии.

Мировой судья: Т.А. Цыганова