Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 1-37/2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-37/2025/4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года г. Аксай

Мировой судья судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области Симонова Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Бабиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Новикова В.А., подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Григоряна Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании защитник адвокат <ФИО1> в ходе рассмотрения уголовного дела, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО5 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, оказал спонсорскую безвозмездную помощь детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим в Большелогском центре помощи детям на сумму 5 893 рублей. Просит назначить <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Государственный обвинитель помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что возмещения ущерба не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев ходатайство защитника и подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, разъяснениям, данным в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Действия подсудимого квалифицированы органом дознания по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела усматривается, а также установлено в судебном заседании, что ФИО5 не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у подсудимого на иждивении находится один малолетний ребенок, он полностью загладил причиненный Российской Федерации преступлением вред, путем перечисления материального ущерба в размере 41 148 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА4>, оказал спонсорскую безвозмездную помощь детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим в Большелогском центре помощи детям на сумму 5 893 рублей, что следует из письма директора ГКУСО РО Большелогского центра помощи детям от <ДАТА5> При рассмотрении ходатайства защитника <ФИО1> и подсудимого <ФИО2> мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание безвозмездной помощи детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При этом, судья учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного Российской Федерации, путем перечисления материального ущерба в размере 41 148 рублей, а также оказание безвозмездной помощи детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей на сумму 5 893 рублей, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности <ФИО2> по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, мировой судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного <ФИО2> преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, его имущественное и семейное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранная в отношении <ФИО2> подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу, при этом, оснований для её сохранения, в целях обеспечения исполнения постановления судьи, мировой судья не усматривает. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: орудие лова водных биологических ресурсов «спиннинговое удилище, оснащенное катушкой, мононитью зеленого цвета, тройным крючком( «жало» одного из крюков обломлено), который залит свинцовым грузом («бура») - 1 штука, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте; рыба вида «стерлядь» в количестве 3 экземпляра, помещенная в опечатанный и обиркованный пакет желтого цвета, переданная на хранение в морозильную камеру Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ; подлежат уничтожению. Вещественное доказательство надувная резиновая лодка типа ПВХ марки «Нептун» с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA» мощностью 3 лошадиных силы, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, подлежит возвращению по принадлежности ввиду того, что согласно справке- счету от <ДАТА6>, а также товарному чеку от <ДАТА6> указанное вещественное доказательство приобретено <ФИО4>, судовладельцем указанной лодки является ФИО6 (л.д. 185-187). На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО5 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть им уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УТ МВД России по СКФО л/с <***>) БИК016015102, Единый казначейский счет 40102810845370000050, Казначейский счет 03100643000000015800, Банк получателя Отделение <АДРЕС> России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК18811603126019000140, ОКТМО60701000, УИН18856125011380000382. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО5 - отменить по вступлению постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- орудие лова водных биологических ресурсов «спиннинговое удилище, оснащенное катушкой, мононитью зеленого цвета, тройным крючком («жало» одного из крюков обломлено), который залит свинцовым грузом («бура») - 1 штука, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте - уничтожить. - рыбу вида «стерлядь» в количестве 3 экземпляра, помещенную в опечатанный и обиркованный пакет желтого цвета, переданную на хранение в морозильную камеру Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте - уничтожить. - одну надувную резиновую лодку, типа ПВХ марки «Нептун» с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA» мощностью 3 лошадиных силы, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте- вернуть по принадлежности <ФИО4>. Разъяснить положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна представляться в суд, вынесший постановление. В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представлять судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Аксайский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Аксайского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья Е.Ю. Симонова