Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-81/2025-208

Дело № 5-81/20025-208

УИД: 78MS0208-01-2025-000298-29



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


**.**.**** года   г. Санкт-Петербург


Мировой судья Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга Пальянова Анна Владимировна, рассмотрев в помещении Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга по адресу: <...> зал 2, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО>, **.**.**** года рождения, <...>, паспорт ****** ******, зарегистрированного по адресу: <адрес> лит В кв.4, являющегося генеральным директором ООО «Профи-Контакт», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 00 час. 01 мин. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Профи-Контакт», расположенного по адресу: <адрес> лит Б пом.20-Н оф.19А, р.м.5, не представил в МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу документы по требованию о предоставлении документов (информации) № 99/****** от **.**.**** в течение десяти рабочих дней со дня получения требования (**.**.****), чем нарушил п. 5 ст. ****** НК РФ. Срок предоставления ответа на требование **.**.****. Документы фактически представлены **.**.****, то есть позже установленного срока.

Таким образом, являясь должностным лицом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, по указанному адресу регистрации телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, по адресу юридического лица телеграмма не доставлена, нет такой организации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от **.**.**** года N 343.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № ****** от **.**.****, который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения,

- требованием № 99/****** от **.**.****, согласно которому Обществу необходимо представить документы,

- квитанцией о приеме, согласно которой ООО «Профи-Контакт» получено требование **.**.****.

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, не своевременно представил документы по требованию о предоставлению документов (информации).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Между тем в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Профи-Контакт» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в данном случае заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст.15.6 ч.1, 29.10, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.


Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения и получения копии постановления Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.


Мировой судья                     А.В. Пальянова