Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 05-0238/186/2025

Резолютивная часть постановления оглашена дата


Постановление изготовлено в окончательной форме дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка №186 адрес фио, рассмотрев материалы дела № 5-238/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес. Шейха, д.20,

УСТАНОВИЛ:

фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата в время управлял транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х078ВА05, двигался по адрес в районе д.90, стр.1 в адрес, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. фио согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – Алкотектора Юпитер, заводской номер телефон по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с основанием полагать, что фио находится в состоянии опьянения и отрицательном результате теста на состояние алкогольного опьянения, инспекторами было предложено фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое фио согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А2-10 от дата, в моче освидетельствуемого фио обнаружены каннабиноиды (?9-ТГК-СООН) ?200 нг/мл, установлено состояние наркотического опьянения. Действия фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину не признал, указав, что он не употреблял никакие запрещенные вещества, был трезв. Также фио указал, что в качестве понятых, по его мнению, участвовали знакомые инспектору ГИБДД люди, поскольку инспектор ГИБДД не останавливал автомобили для привлечения водителей в качестве понятых для оформления материала в отношении фио, не был извещен на составление протокола об административном правонарушении.

Защитник по доверенности фио поддержала доводы фио

Понятые фио и фио в судебное заседание не явились, суд неоднократно принимал меры к их вызову, однако они не явились. Принимая во внимание, что представленных доказательств достаточно, суд считает возможным завершить рассмотрение дела в их отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата (л.д.1); рапортом (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), чеком теста алкотектора (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А2-10 от дата (л.д.10), чеком теста алкотектора (л.д.11), копией свидетельства о поверке (л.д.13), копией свидетельства о поверке (л.д.15), видеозаписью, иными материалами дела.

Также вина фио подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который в ходе допроса показал, что в ходе несения службы в рамках мероприятия по снижению аварийности на дорогах в ночное время суток в дата, место остановки точно не помнит в силу давности событий, им был остановлен автомобиль под управлением фио для проверки документов. Ранее со фио свидетель знаком не был, оснований для оговора не имеет. В ходе проверки документов, у фио свидетелем выявлен признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем для дальнейших процессуальных действий свидетелем были привлечены понятые, с которыми ранее свидетель знаком не был, которым инспектор ГИБДД фио (свидетель) разъяснил права, фио также разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Далее свидетель отстранил фио от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, далее фио свидетелем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фио согласился в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено. В связи с отрицательным результатом алкотектра по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, свидетелем было предложено фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое фио согласился пройти в присутствии двух понятых, о чем проставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего фио был доставлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Дополнительно свидетель показал, что психологического давления на фио ФИО1 не оказывал, копии процессуальных документов фио вручены, в том числе и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где было указано время и место составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись фио в соответствующих процессуальных документах.

Оценивая показания инспектора ГИБДД фио в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела, а потому суд им доверяет и считает возможным положить в основу обвинения. В показаниях инспектора ГИБДД нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины фио в совершении административного правонарушения. Ранее сотрудник ГИБДД с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знаком не был, причин для оговора и неприязненных отношений между ними нет.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Выслушав фио, защитника, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Доводы фио о том, что он не употреблял никакие запрещенные вещества, был трезв опровергаются письменными материалами дела, а именно: актом медицинского освидетельствования.

Довод о том, что фио не был отстранен, поскольку после медицинского освидетельствования он сел за руль своего автомобиля и поехал, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы фио о том, что в качестве понятых, по его мнению, участвовали знакомые инспектору ГИБДД люди, поскольку инспектор ГИБДД не останавливал автомобили для привлечения водителей в качестве понятых для оформления материала в отношении фио также объективно ничем не подтвердились. Согласно показаниям инспектора ГИБДД фио после выявления признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, инспектор остановил автомобили под управлением незнакомых ему водителей, которым и предложил поучаствовать в качестве понятых при процедуре освидетельствований, предварительно разъяснив им права.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить фио положения ст.32.7 КоАП РФ в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

О добровольной уплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд, предоставив оригинал квитанции об уплате штрафа в судебный участок.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Москве (УГИБДД России по адрес (5 СБ), л/с <***>) ИНН: телефон, КПП: телефон, Казначейский счет: 03100643000000017300, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Банк получателя платежа: наименование организации ПО ЦФО//УФК ПО адрес, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477255050000718.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст.32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, судебный участок № 186, либо по факсу: телефон или по электронной почте: mirsud186@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 186 адрес.

Мировой судья фио