Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 5-472/2025

Решение по административному делу

Дело № 5- /2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года ул. Адасько, д.4<АДРЕС>

г. Истра, Московская область

Мировой судья Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Заикина И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 03 августа 2025 года, в 15 часов 48 минут, по адресу: Московская область, г.о. Истра, М9 Балтия, 67 км + 500 м, ФИО1, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердил, что управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, перед тем, как сесть за руль дегустировал вино на сырном фестивале, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде административного ареста. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам: Состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: В частности, протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 03 августа 2025 года, в 15 часов 48 минут, по адресу: Московская область, г.о. Истра, М9 Балтия, 67 км + 500 м, ФИО1, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии состава уголовно-наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на месте, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и поставил свою подпись. В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На представленной суду видеозаписи применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано, как ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Факт управления транспортным средством не отрицал. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1,2 с. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что у ФИО1 имелись признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством. Изучив указанный протокол, мировой судья приходит к выводу о том, что он составлен с нарушениями процессуального законодательства, в частности, в нарушение положений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как установлено судьей, понятые к составлению протокола об отстранении от управления транспортными средствами 50 ЕВ 588 321 от 03.08.2025 года не привлекались, в протоколе имеется отметка о том, что указанное процессуальное действие произведено с применением видеозаписи. Вместе с тем, на представленном в материалы дела диске имеется видеозапись, на которой ФИО1 разъясняются его права, предлагается пройти освидетельствование на месте и, в связи с отказом, он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказывается, его отказы зафиксированы на видеозаписи, однако процедура отстранения от управления транспортным средством на видеозаписи не зафиксирована. Также имеется видеозапись передачи транспортного средства собственнику. В связи с тем, что представленный в материалы дела протокол об отстранении от управления транспортными средствами 50 ЕВ 588 321 от 03.08.2025 года составлен с нарушениями действующего законодательства, мировой судья исключает его из числа доказательств по данному делу. Вместе с тем, исключение из числа доказательств копии протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 588 321 от 03.08.2025 года не свидетельствует о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и о порочности иных процессуальных документов, составленных с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку факт совершения указанного правонарушения объективно подтвержден иными собранными по делу доказательствами. Так в материалах дела имеется рапорт старшего инспектора ДП 1 взвода 2 роты 11 батальона 1 полка ДП (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, согласно которому, при несении службы 03.08.2025 года на мероприятии «Сыр Пир Мир», на 67 км + 500 м М9 Балтия было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак: <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1 При проверке данного гражданина установлено, что он не имеет водительского удостоверения, а при общении установлено, что присутствуют признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, после чего, учитывая, что в имеющемся служебном автомобиле не имелось средств для проведения необходимых административных процедур, на место были вызваны дополнительные силы. У суда нет оснований не доверять информации, указанной в рапорте старшего инспектора ДП 1 взвода 2 роты 11 батальона 1 полка ДП (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, так как заинтересованность в исходе дела не установлена, сотрудник находился при исполнении своих служебных обязанностей, данные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела, а также не отрицаются самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании. Согласно Справке ст. инспектора группы по ИАЗ 11 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, имеющейся в материалах дела, водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует. ФИО1 не является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ч.4 и ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ либо ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Рассматривая ходатайство ФИО1 о неприменении к нему административного наказания в виде административного ареста, мировой судья исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен административный арест сроком от 10 до 15 суток, наложение административного штрафа возможно только в случае, если к лицу, в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не входит в перечень лиц, не подлежащих административному аресту, в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прохождение ФИО1 в период с 2022 года по 2023 год службы в вооруженных силах Российской Федерации и участие в указанный период в специальной военной операции не является основанием, предусмотренным ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также суд учитывает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и совершено в публично-правовой сфере. Таким образом, учитывая совокупность характеризующих материалов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста. Срок наказания исчислять с момента административного задержания,а именно - с 03 августа 2025 года с 16 часа 30 минут. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.И. Заикина