Постановление от 26 мая 2025 г. по делу № 5-327/2025

Решение по административному делу

УИД 10MS0027-01-2025-001449-12

Судебный участок Кемского района Республики Карелия Дело № 5-327/2025 (<...>)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2025 года г.Кемь ФИО9 судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении

ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3>, ФИО10, являясь заведующей поликлиники ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, нарушила срок предоставления ответов, а именно: <ДАТА4> от <ФИО2> поступили и зарегистрированы 2 обращения в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» по вопросам направления на лечение в медицинские учреждения. В ходе проверки установлено, что ответы на указанные обращения подготовлены <ДАТА5>, при этом направлены <ФИО2> почтой только <ДАТА6>, тем самым ФИО10 допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ -нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В судебное заседание ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель <ФИО3> - <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с нарушением не согласилась. Указала, что <ДАТА4> в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» поступило два обращения от <ФИО2>, ответы на данные обращения были подготовлены своевременно, в 30-ый срок, так как последний день срока пришелся на нерабочий день, то ответы на обращения были зарегистрированы в ближайший рабочий день - <ДАТА5>, что подтверждается записями в журнале исходящей корреспонденции. В связи с ненадлежащим исполнением почтовым отделением <НОМЕР> обязательств по отправке заказанной корреспонденции ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» было вынуждено направить ответы <ФИО2> простым отправлением - <ДАТА6>. Учитывая изложенное, считает, что порядок рассмотрения обращения <ФИО2> не нарушен. Направление ответов не в день ответов на обращения, рассмотренных в установленный ч.1 ст.12 ФЗ <НОМЕР> срок, не свидетельствует о наличии в действиях <ФИО3> признаков состава преступления, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, что также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от <ДАТА8><НОМЕР>. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании <ФИО5>прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО6>события административного правонарушения, изложенного в постановлении о возбуждении производства административном правонарушении, поддержал, просил привлечь <ФИО3> к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Мировым судьей было установлено должностное положение ФИО10 на момент вменяемого ей административного правонарушения, поэтому в соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ она являлась должностным лицом.

Заслушав <ФИО7> суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от <ДАТА9> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ). Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5). Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА6> в прокуратуру <АДРЕС> района РК поступило обращение <ФИО2> по вопросу нарушения срока предоставления ответов ГБУЗ «Кемская ЦРБ». Прокуратурой <АДРЕС> района РК по данному фату проведена проверка, установлено, что <ДАТА4> от <ФИО2> поступили и зарегистрированы 2 обращения в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» по вопросам направления на лечение в медицинские учреждения, ответы на указанные обращения подготовлены <ДАТА5>, при этом направлены <ФИО2> почтой только <ДАТА6>. По результатам проверки сделан вывод о наличии в деянии заведующей поликлиники ГБУЗ «Кемская ЦРБ» <ФИО3>, ответственной на момент подготовки ответа за рассмотрение обращения и подписавшей ответ, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ДАТА10> прокурором <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в отношении указанного лица возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА4> в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» поступило два обращения от <ФИО2>, которые были зарегистрированы под входящими номерами <НОМЕР> и 23, ответы на данные обращения были подготовлены в установленный 30-ый срок. Последний день срока для предоставления ответа пришелся на нерабочий день, ответы на обращения были зарегистрированы в ближайший рабочий день - <ДАТА5> под исходящими номерами <НОМЕР> и 387, что подтверждается записями в журнале исходящей корреспонденции.

Согласно докладной записке на имя главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» с начала января 2025 года по середину марта 2025 года не исполнялся договор на оказание услуг почтовой связи <НОМЕР> от <ДАТА11>, отделение почтовой связи 186610 не принимало от ГБУЗ ЦРБ заказные почтовые отправления, так как Почтой России не заключен договор с ГБУЗ Кемской ЦРБ. Отделением почтовой связи заказанные почтовые отправления ГБУЗ Кемская ЦРБ стали приниматься только после <ДАТА12> Ответы на обращения <ФИО2>, которые были зарегистрированы <ДАТА5>, были направлены <ФИО2> простым отправлением <ДАТА6>, так как <ДАТА5> почтовая корреспонденция не была принята почтовым отделением. Ответы <ФИО2> были направлены простым отправлением после согласования способа отправки (простым отправлением или нарочным) с и.о. главного врача.

Данные обстоятельства установлены на основании совокупности собранных по делу доказательств, в их числе: копии журнала исходящей документации ГБУЗ «Кемская ЦРБ», копией ответа и.о. главного врача <ФИО3> от <ДАТА5><НОМЕР>, копией ответа и.о. главного врача <ФИО3> от <ДАТА5> №<НОМЕР>, копией докладной записки на имя главного врача ГБУЗ «Кемская ЦРБ».

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что направление <ДАТА6> ответа на обращения, рассмотренные в установленный частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ срок, не свидетельствует о наличии в деянии <ФИО3> признаков состава вмененного административного правонарушения, так как нарушение должностным лицом порядка рассмотрения обращения не доказано, а порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией) Законом N 59-ФЗ не регламентирован.

доказательств, свидетельствующих о том, что обращение <ФИО8> не было рассмотрено в предусмотренный названной нормой срок, в материалах дела не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела ставить под сомнение выводы заместителя председателя кассационного суда и законность принятого им решения, оснований не имеется. Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ установлен срок рассмотрения обращения, который по общему правилу составляет 30 дней со дня регистрации. Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт рассмотрения обращения <ФИО8>, поступившего в Управление <ДАТА13>, в предусмотренный указанной нормой срок.

с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 <ФИО1> по ст. 5.59 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья Х.А. Борисенкова