Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № 5-748/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Звенигород Московская область Мировой судьясудебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области Азарова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4<ДАТА><ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, военнослужащим не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, установил:

ФИО4 являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 24.08.2025 г. в 02 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством - «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся, при этом указал, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему никогда не выдавалось, факт управления транспортным средством не отрицал. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо признания ФИО4 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 616421 от 24.08.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершенного П. административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 586449 от 24.08.2025 г., согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явились признаки, предусмотренные пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 188330 от 24.08.2025 г., направление водителя транспортного средства ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом - ст. инспектором ИДПС ОР Госавтоинспекции УМВД РФ по Одинцовскому г.о. в присутствии двух понятых, в связи с отказом ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в силу п. 9 названных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, указанные действия должностного лица по направлению ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования соответствуют требованиям пункта 8, 9 Правил. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 188330 от 24.08.2025 г., ФИО4 добровольно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал собственноручно в соответствующей графе данного протокола в присутствии двух понятых. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из письменных объяснений <ФИО1>, следует, что сотрудниками ДПС он был приглашен в качестве понятого для освидетельствование на состояние опьянения гр-на ФИО4 Данному водителю в его присутствии должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО4 отказался, после чего ФИО4 сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем собственноручно поставил подпись в соответствующих документах. Аналогичное следует и из письменных объяснений <ФИО2>, опрошенного ИДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Одинцовскому г.о. 24.08.2025 г. Из рапорта ИДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Одинцовскому г.о., следует, что во время несения службы с 20.00 часов 23.08.2025 г. до 08.00 часов 24.08.2025 г. совместно с ИДПС <ФИО3> ими был остановлен - «Шкода Октавия», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения. Данный гражданин был отстранен от управления и в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данной связи в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Согласно справке начальника Госавтоинспекции УМВД РФ по Одинцовскому г.о. от 25.08.2025 г., по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России ("ФИС ГИБДД-М), гр-н ФИО4<ДАТА> рождения, не имеет права управления транспортными средствами. Согласно справки инспектора Госавтоинспекции УМВД РФ по Одинцовскому г.о., ФИО4 по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. В его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку все процессуальные документы по делу составлены правильно, оформлены компетентным должностным лицом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, требование уполномоченного должностного лица о прохождении водителем ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянение соответствовало положениям ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ, оснований для критической оценки данных протоколов не имеется, в связи с чем, мировой судья кладет их в основу принимаемого решения.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО4, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и управлявший транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора Госавтоинспекции УМВД РФ по Одинцовскому г.о. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4, в невыполнении им как водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 мировым судьей не усматривается. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, а также, что ФИО4 не является лицом, которому в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест, ему следует назначить данный вид наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 25 августа 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области.

Мировой судья А.А. Азарова