Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-1/2017

№ 5-6-1\2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2017 г. г.Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожномсудебном районе г.Ростова-на-Дону


на судебном участке № 6 Балашова А.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении в отношении СОТНИКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> поступившее из МВД ГИБДД по г.Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ :

12 декабря 2016 года в 10 часов 45 мин. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону в отношении Сотникова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.


Согласно указанному протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 12 декабря 2016 года, Сотникова <ФИО> на <АДРЕС>, 07 декабря 2016 года в 15 часов 50 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого являлся.


В судебное заседание Сотников <ФИО> не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела пояснил, что 07 декабря 2016 года действительно управлял на <АДРЕС>, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>. Сдавая назад около магазина «Ассорти» услышал, как по багажнику кто-то ударил рукой, после чего открылась пассажирская дверь и девушка начала грубой нецензурной бранью его оскорблять. Потом она закрыла дверь и ушла. Сотников <ФИО> не причинил потерпевшей телесных повреждений.

Представитель Сотникова <ФИО> - <ФИО3> действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> в судебное заседание явилась, просила дело в отношении Сотникова <ФИО> прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, т.к. из пояснений представленных <ФИО4> следует, что 07 декабря 2016 года по адресу <АДРЕС> произошло ДТП, автомобиль Сотникова <ФИО> сдавая назад, совершил на нее наезд причинив телесные повреждения. Удар задней части кузова автомобиля пришелся в область пояснично-крестцового отдела позвоночника <ФИО4> Однако, в материалах дела факт причинения потерпевшей телесных повреждений подтверждается лишь ее пояснениями и диагнозом, установленным с ее слов в документе представленным из ГБ№20. Таким образом, доказательства того, что в результате вышеуказанных событий <ФИО4> были причинены телесные повреждения, отсутствуют и данное событие невозможно квалифицировать как ДТП.


Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание явилась, пояснила, что 07 декабря 2016 года, она вышла из магазина «Ассорти», стояла на пешеходном переходе, когда автомобиль принадлежащий Сотникову <ФИО> начал движение задом и совершил на нее наезд, т.е. толкнул ее. <ФИО4> подошла, открыла дверь со стороны пассажира, однако Сотников <ФИО> начал оскорблять ее нецензурной бранью, после чего уехал. <ФИО4> пошла домой, потом позвонила на «горячую линию ГАИ» и в Скорую помощь. От причиненного толчка <ФИО4> не упала, никаких повреждений в виде кровоподтеков, ударов, ссадин, царапин не получила. Одежду не повредила. Однако, данным ударом ей был причинена закрытая травма пояснично-крестцового отдела позвоночника, которая была диагностирована, после того, как <ФИО4> обратилась в 20 больницу. На место ДТП сотрудников ГАИ она не вызывала.


Отводов, ходатайств не заявляли.


Заслушав стороны изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Сотникова <ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ по следующим основаниям.

Частью 2 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.27 . Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным пр' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.27/?marker=fdoctlaw" target="_blank">12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами или в виде административного ареста за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.


В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.


Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст . Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.27 . Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным пр' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.27/?marker=fdoctlaw" target="_blank">12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла, субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.

Согласно Постановлению от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.



Как следует из показаний <ФИО4> данных в судебном заседании она покинула место дорожно-транспортного происшествия, от причиненного толчка не упала, никаких повреждений в виде кровоподтеков, ударов, ссадин, царапин не получила. Одежду не повредила.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что <ФИО4> стояла на пешеходном переходе, когда автомобиль принадлежащий Сотникову <ФИО> начал движение задом и совершил на нее наезд, т.е. толкнул ее. <ФИО4> стукнула рукой по машине, подошла к пассажирской двери и открыла ее. От причиненного толчка, <ФИО4> не упала, одежду не повредила.


Судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, для разрешения следующих вопросов:

- имеется ли причинно-следственная связь между обнаруженными телесными повреждениями <ФИО4> и событием ДТП, в результате которого могло иметь место соприкосновения (удар) задней части кузова автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с областью пояснично-крестцового отдела позвоночника <ФИО4>?

- соответствует ли диагноз <ФИО4> установленный <ДАТА7> в травмпункте ГБ№20 «Закрытая травма пояснично-крестцового отдела позвоночника» клинической картине, отраженной в документах представленных медицинским учреждением, а так же результатам выполненного рентгенологического исследования.


Согласно Заключение эксперта от 26 января 2017 года, составленное 13 февраля 2017 года <НОМЕР>, следует, что в предоставленной медицинской документации не имеется наличие признаков телесных повреждений (в виде кровоподтеков, ссадин, и др.), в связи с чем, ответить на поставленный вопрос - имеется ли причинно-следственная связь между обнаруженными телесными повреждениями <ФИО4> и событием ДТП, в результате которого могло иметь место соприкосновения (удар) задней части кузова автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с областью пояснично-крестцового отдела позвоночника <ФИО4> не представляется возможным.

2. после событий 07 декабря 2016 ода гр.<ФИО5>обращалась в травмпункт ГБ№20 г.Ростова-на-Дону, где поставлен диагноз «закрытая травма пояснично-крестцового отдела позвоночника». Установленный диагноз является необоснованным, так как в представленной медицинской документации, не имеется никаких медицинских данных (повреждений мягких тканей, костных структур и др.) подтверждающих наличие травмы пояснично-крестцового отдела позвоночника. Диагноз выставлен на основании жалоб, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской квалификации в соответствии «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « утвержденных приказом МЗ иСР РФ №194н от 24.04.2008г.


Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Сотникова <ФИО> отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. А согласно выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы, <ФИО4> не были причинены телесные повреждения. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст . Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.27 . Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным пр' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.27/?marker=fdoctlaw" target="_blank">12.27 ч. 2 КоАП РФ.


Согласно п. 4 ст . Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-1/statia-1.5/?marker=fdoctlaw" target="_blank">1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> под управлением Сотникова <ФИО> и <ФИО4> не подтвердился в ходе судебного разбирательства.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований. Показания Сотникова <ФИО> последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела.


Каких-либо других доказательств, отвергающих доводы Сотникова <ФИО> не представлено. На основании ст . 29.9 Ко АП РФ , при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.


На основании ст . ст . Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.27 . Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным пр' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.27/?marker=fdoctlaw" target="_blank">12.27 , Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном п' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-29/statia-29.9/?marker=fdoctlaw" target="_blank">29.9, Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-29/statia-29.10/?marker=fdoctlaw" target="_blank">29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сотникова <ФИО1> - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.27 . Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным пр' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.27/?marker=fdoctlaw" target="_blank">12.27 кодекса РФ об административных правонарушениях.


Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.



Мировой судья: А.В.Балашова