Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № 5-277/2017

<НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


12 мая 2017 года р.п. Тугулым


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО.1>, <ДАТА2>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.1> разъяснены,

установил:

<ФИО.1> 08 мая 2017 года около 11:20 часов в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО.1> в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки, считал себя трезвым, поэтому управлял транспарантным средством. Водительское удостоверение не получил, учился, но не до конца. Просит строго не наказывать.

Заслушав объяснения <ФИО.1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель при управлении транспортным средством обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку за указанные действия ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> и направления на медицинское освидетельствование 66 МО <НОМЕР>, акту 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя <ФИО.1> выявлены признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения.

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых, которые удостоверили факт совершения указанных процессуальных действий своими подписями, замечаний и дополнений не имели, о чем указали на отдельных бланках объяснений, полученных по правилам ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО.1> с результатами не согласился, о чем имеется подпись должностного лица в указанном акте. Поэтому в соответствии с пп. «б» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>, он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 08 мая 2017 года усматривается, что оно проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года <НОМЕР>. Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Копии указанных документов <ФИО.1> получил лично, о чем в них имеется отметка и подпись должностного лица, замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Согласно справке <НОМЕР> от 12 мая 2017 года начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО.1> Николай Игоревич <ДАТА2> рождения водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал.

Факт управления <ФИО.1> транспортным средством в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи <ФИО.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено подписью должностного лица. При этом <ФИО.1> замечаний и дополнений к протоколу не указал.

Таким образом, своими действиями <ФИО.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер, тяжесть и общественная опасность совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, а также тот факт, что <ФИО.1> управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд расценивает признание вины, отсутствие ранее привлечения к административной ответственности, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих ответственность, обстоятельств не установлено.

<ФИО.1> сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде ареста, не представил, указал, что имеется инвалидность 3 группы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<ФИО.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения в ИВС ОВД по Талицкому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.


Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева


Копия верна


Мировой судья М.Л. Кудрявцева