Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-698/2025

Дело <НОМЕР> ЧАСТНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ<АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному старшим ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС><ФИО3>, <ДАТА3> года в 13-05 час <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством (а/м Тойота Королла р.з.К103УХ/22, принадлежащим <ФИО4>), в районе строения по адресу: <АДРЕС>, р.п.Южный <АДРЕС>, 9 двигаясь по дворовому проезду в направлении от дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР>

Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении поступили на судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС><ДАТА5> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5><ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> постановление мирового судьи от <ДАТА5> отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, тем самым, на дату совершения правонарушения <ДАТА3> он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Однако материалы дела не содержали таких сведений. Из имеющейся в материалах дела «карточки нарушений» следовало, что <ФИО2> привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ постановлением от <ДАТА9>, и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением от <ДАТА10> Иных сведений не имелось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, диспозиция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния. Статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, на момент составления ИДПС взвода <НОМЕР> роды <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС><ФИО3> протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения При изложенных обстоятельствах, в действиях <ФИО2> усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, должностными лицами ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, которые оформили материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, указанные требования уголовно-процессуального закона и КоАП РФ выполнены не были.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и КоАП РФ, на что судья обращает внимание руководителя УМВД России по г. <АДРЕС>. Согласно ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В силу ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Руководствуясь ст.29 УПК РФ, ст.29.13 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Обратить внимание руководителя УМВД России по г. <АДРЕС> на нарушение требований УПК РФ и КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., по факту, имевшему место <ДАТА3>, протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>

Мировой судья <ФИО1>