Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 5-246/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


14 июня 2017г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Ерофеева Е.В. /адрес 443092, г.Самара, ул. Теннисная, 14а/, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-246/2017 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Самарские коммунальные системы», расположенногопо адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>



установил:

04.04.2017г. государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, внутриквартальный проезд, а именно: разрушено основание канализационного колодца, открыт люк колодца. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением п.3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно письму Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 07.04.2017г. данный колодец обслуживает ООО «Самарские коммунальные системы». В связи с чем, 20.04.2017г. государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Суд, изучив материалы административного дела, полагает, что дело об административном правонарушении было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по следующим основаниям: Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, следует считать место, где должно было быть совершено действие, то есть место исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. По смыслу данных норм административного законодательства, должностное лицо обязано выполнить возложенные на него положениями ГК РФ, уставомданного юридического лица обязанности и данные действия по осуществлению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций должностное лицо совершает по месту нахождения самого юридического лица, а не по месту выявления каких-либо недостатков.

Раз
решение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. № 623-О-П и от 15.1.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Юридический адрес ООО «Самарские коммунальные системы» - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что местом совершения ООО «СКС» правонарушения в форме бездействия, отраженного в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является место нахождения юридического лица: ООО «Самарские коммунальные системы» - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка. Согласно установленному территориальному делению судебных участков адрес места нахождения юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> относится к территории судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области /443056,г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 125А/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП PФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС><АДРЕС> области.


Мировой судья: подпись <ФИО1>


Копия верна:


Мировой судья <ФИО1>