Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 05-0442/42/2025

Судебный участок № 42 в Каратузском районе Красноярского края

662850, <...>

https://ms42.mirsud24.ru, https://vk.com/ms42.mirsud24

КОПИЯ

УИД № 24MS0042-01-2025-001854-77

Дело № 05-0442/42/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Каратузское 16 октября 2025 г.

Красноярский край

Мировой судья судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ***,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В ходе патрулирования водоемов Каратузского района 21 августа 2025 г. примерно в 11 ч 43 мин в районе реки Амыл (примерно 12,7 км на восток от села Верхний Кужебар) обнаружено, что гражданин ФИО2 осуществлял лов рыбы удочкой, при этом отловил 3 (три) экземпляра хариуса размером 20 см.

Согласно пункту 45.2.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646, промысловый размер хариуса установлен в 23 см. Следовательно, пойманные экземпляры имеют размер меньше установленного минимума, что является нарушением правил рыболовства.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, включающей:

- протокол об административном правонарушении № 096168 от 21 августа 2025 г., удостоверяющий признание ФИО2 своей вины в добыче 3 (трех) экземпляров малоразмерного хариуса (л.д. 1);

- протокол № 038763 от 21 августа 2025 г. об изъятии биоресурсов (л.д. 2);

- квитанцию о приеме изъятых биоресурсов (л.д. 6);

- карту местности с отмеченным местом правонарушения (Яндекс.Карта) (л.д. 7);

- а также фотофиксацию правонарушения, улова и правонарушителя с орудием лова на месте правонарушения (л.д. 8).

Представленные доказательства получены законным путем, исходят от компетентных источников (должностных лиц, осуществлявших патрулирование), и их допустимость привлекаемым лицом не оспаривалась.

Все доказательства взаимно согласованы между собой, их совокупность является полной, непротиворечивой и достоверно подтверждает все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, включая событие правонарушения и вину лица.

Гражданин ФИО2 на судебное заседание не явился.

По адресу его регистрации направлено извещение заказным письмом с уведомлением о вручении (идентификатор № 66285097601644), которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Однако, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении привлекаемым лицом выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Таким образом, действия ФИО2 по добыче 3 (трех) экземпляров хариуса образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При рассмотрении дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (один год со дня совершения правонарушения), на момент вынесения постановления не истек.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, административным органом соблюдены, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признательные показания лица, привлекаемого к ответственности, судья расценивает как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в однократном нарушении правил рыболовства без признаков существенного ущерба окружающей среде, принимая во внимание личность виновного, признавшего свою вину и ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение (является индивидуальным предпринимателем), судья полагает возможным применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере в пределах санкции статьи.

Оснований для применения конфискации имущества судья не находит, поскольку орудие непосредственной добычи (вылова) водных биоресурсов не изымалось.

Изъятые у ФИО2 3 (три) экземпляра хариуса, как непосредственный предмет правонарушения, подлежат безвозмездному изъятию. Поскольку этот вид биоресурсов не включён в перечень видов, предназначенных для реализации, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и пунктом 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 N 367, указанные биологические ресурсы должны быть переданы в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для дальнейшего уничтожения

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 23.1, 29.7–29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок лично или направить почтой. При неуплате штраф в указанный срок, он взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изъятые у ФИО2 3 (три) экземпляра хариуса, находящиеся в Шушенском МРО Росрыболовства, передать в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для уничтожения.

Реквизиты счета для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 246001001, ОКТМО: 04622000, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, казначейский счет: 03100643000000011900, БИК: 010407105, КБК: 43911601083010000140, УИН: 0210185800425004422508155.

Постановление может быть обжаловано в Каратузском районном суде Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Мировой судьяЕ.М. ФИО1