Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-9408/2017

Дело № 2-9408/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО1,

при секретаре Оленченко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4<ФИО> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 предъявила иск к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее по тексту - Пенсионный фонд) с требованиями об оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 378 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что она является неработающим пенсионером по старости и проживает в <...>, отнесенного к районам Крайнего Севера. Указала, что в период с 13 декабря 2016 года по 4 января 2017 года выезжала к месту отдыха во Вьетнам и обратно. При обращении в Пенсионный фонд с требованием об оплате предъявленных билетов, ей было отказано. Считает, что в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на порядок оплаты проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, определенный Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176. Считает, что пенсионер может воспользоваться правом проезда только по территории Российской Федерации, а по представленным проездным документам истец выезжала за пределы Российской Федерации, в связи с чем, оплата проезда за пределы Российской Федерации не может быть произведена в рамках Постановления Правительства № 176. Дополнительно в материалы дела представила ходатайство о снижении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи Постановлением Правительства от 1 апреля 2005 года № 176 введены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, определяющие порядок, размер и условия предоставления указанной льготы неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера (далее по тексту - Правила).

Согласно п.1 Правил настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пп.«б» п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с <ДАТА7> назначена пенсия по старости, что подтверждается справкой Пенсионного фонда и пенсионным удостоверением истца.

Истец проживает в <...>, отнесенного к районам Крайнего Севера, что подтверждается отметкой в паспорте истца о регистрации по месту жительства.

Из представленной трудовой книжки следует, что ФИО4 не работает с <ДАТА8>

Как следует из представленных проездных документов, ФИО4 в период с 13 декабря 2016 года по 4 января 2017 года выезжала к месту отдыха и обратно, израсходовав на проезд воздушным видом транспорта в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Петропавловск-Камчатский - Нячанг - Владивосток 54 187 руб. 50 коп., что подтверждается справкой ООО «Пегас ДВ», по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский 10 250 руб.

Решением Пенсионного фонда от <ДАТА9> № 13973/17 ФИО4 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что возмещению подлежат расходы на проезд к месту отдыха и обратно только по территории Российской Федерации.

Согласно ст.67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Таким образом, территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. То есть, применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается при пересечении воздушным судном государственной границы.

Как следует из справки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общая ортодромия от аэропорта Нячанг (Камрань) до аэропорта Петропавловска-Камчатского составляет 6 310 км, из которых ортодромия по территории Российской Федерации составляет 1 373 км или 21,46% от общей ортодромии. Стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Нячанг - Владивосток составила 54 187 руб. 50 коп., сумма по ортодромии составила 11 628 руб. 64 коп.

Следовательно, размер возмещения истцу стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту следования Петропавловск-Камчатский - Нячанг - Владивосток должен составлять 11 628 руб. 64 коп.

С учетом ограничений, установленных п.10 Правил, затраты истца на проезд воздушным транспортом по маршруту Петропавловск-Камчатский - Нячанг - Владивосток подлежат компенсации по фактическим расходам с учетом применения значения ортодромического показания, что составляет в сумме 11 628 руб. 64 коп., по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский подлежат компенсации по фактическим расходам в сумме 10 250 руб.

Тот факт, что истец реализовала свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Вместе с тем, Правилами не предусмотрено возмещение расходов на оплату сборов, взимаемых за услуги, оказываемые населению при резервировании мест и оформлении проездных документов, а поэтому, уплаченная истцом сумма за оформление авиабилета в размере 500 руб. не подлежит возмещению ответчиком в порядке ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Край-него Севера и приравненных к ним местностях».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 21 878 руб. 64 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению авиабилета в размере 500 руб., не имеется, в связи с чем, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 856 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Однако, принимая во внимание, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из Пенсионного фонда РФ, а в части оплаты проезда неработающим пенсионерам из федерального бюджета, руководствуясь п.2 ст.333.20 НК РФ, мировой судья полагает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4<ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу ФИО4<ФИО> в возмещение расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно 21 878 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4<ФИО> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о взыскании расходов по оформлению авиабилета в размере 500 руб., отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья М.Г.<ФИО2>