Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 01-0004/355/2017

Дело №1-04/17



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


«14» февраля 2017 года г. Москва


Суд в составе: мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г.Москвы Рубановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Алыева Э.А.

подсудимого Рогулина ДВ

потерпевшей Калининой ВО

защитника – Поцелуйко В.В., представившего ордер № **** и удостоверение № ******* выданное ГУ МЮ РФ **** года

при секретаре Добрышиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рогулина ДВ, ***** года, уроженца ******, гражданина ****, ********, зарегистрированного по адресу: ********, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации


У С Т А Н О В И Л:


Рогулин Д.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Рогулин Дмитрий Владимирович, 05 января 2017 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь в коридоре квартиры № ****, расположенной по адресу: *****, имея умысел на совершение угрозы убийством, будучи агрессивно настроенным, спровоцировал конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений и бытовых разногласий со своей бывшей супругой гр. Калининой В.О., и во исполнение намеченного преступного деяния, он, Рогулин Д.В., находясь в непосредственной близости от последней, прижал её к стене коридора, при этом в устной форме, в яростном тоне, с видом полной решимости, схватил её левой рукой за шею, стал душить, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством, в результате своих противоправных действий, причинил гр. Калининой В.О. физическую боль, на основании сложившейся обстановки и агрессивного поведения Рогулина Д.В., потерпевшая Калинина В.О. восприняла данную угрозу убийством в свой адрес, как реальную и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он, Рогулин Д.В., был агрессивно настроен,

Подсудимый Рогулин Д.В., полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и, признавая свою вину в полном объеме, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Калининой В.О., после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании заявил, что добровольно и сознательно желает постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия данного приговора.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Рогулину Д.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Рогулину Д.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст.60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеется на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 3-й группы.

В то же время суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, что потерпевшая к нему претензий не имеет, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказания по ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Рогулина Д.В., считает, что для достижения целей наказания и его исправления с учетом всех обстоятельств необходимо назначить подсудимому Рогулину Д.В. наказание не связанное с изоляцией его от общества, предоставив ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому Рогулину Д.В. необходимо назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд,


П Р И Г О В О Р И Л:


Рогулина ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (один год).

При отбывании наказания в виде ограничения свободы Рогулину ДВ установить следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на Рогулина Дмитрия Владимировича обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Рогулина Дмитрия Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Коптевский районный суд г. Москвы, через мирового судью судебного участка №355 района Коптево г. Москвы, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.



Мировой судья Рубанова Т.А