Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 5-606/2025-132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 октября 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9) , рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Разумова Д.В. материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, являясь водителем, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение), 8 сентября2025 года в 1 час 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, дом 163, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 по вызову не явился, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие самого лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

В своих письменных пояснениях ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, указал, что ему не были разъяснены права перед проведением процессуальных действий, при этом он управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии, копии процессуальных документов ему не выдавались, сотрудником ГАИ на него оказывалось моральное давление.

Защитник Разумов Д.В. просит производство по делу прекратить.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля, материалами дела.

Свидетель … – сотрудник ГАИ показал при рассмотрении дела, что в указанное в протоколе время находился при исполнении служебных обязанностей, когда его напарником был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого усматривались признаки опьянения, он резко занервничал при упоминании о медицинском освидетельствовании, резко покраснел, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено, а от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Все права ФИО2 были разъяснены перед началом процессуальных действий, а также вручены копии процессуальных документов. Никакого давления на ФИО2 ни он, ни его напарник не оказывали. Инспектор … – его старший напарник оказывал ему помощь в производстве процессуальных действий.

Также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 сентября 2025 года, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был зафиксирован отрицательный результат освидетельствования,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 8 сентября 2025 года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование - отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

По мнению суда в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования является законным.

Как следует из материалов дела, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО2 выполнены не были.

Показания свидетеля … последовательны, логичны, и у суда нет оснований им не доверять.

Отрицание ФИО2 своей вины в совершении правонарушении, суд рассматривает как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Довод ФИО2 о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования вызван оказанным на него давлением со стороны сотрудников ГАИ, суд считает надуманным. Из представленной видеозаписи производства процессуальных действий с очевидностью следует, что ФИО2 не находится в морально подавленном состоянии и не действует по чьему-либо принуждению.

Утверждение стороны защиты об отсутствии оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не находит своего подтверждения. Сам ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении подтверждает факт покраснения лица, что зафиксировано на видеозаписи, и при этом ни в одном процессуальном документе не оспаривает факт наличия признака опьянения – не соответствующее обстановке поведение, высказывая сомнения относительно формулировки «резкое изменение окраски кожных покровов» в протоколе об административном правонарушении и возражая против признания покраснения лица признаком опьянения.

Мнение стороны защиты о том, что покраснение лица не может являться признаком опьянения, каковым может быть только покрытие лица пятнами, суд находит необоснованным.

Ссылку стороны защиты на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование ФИО2 вследствие проведения процессуальных действий другим инспектором ГАИ – напарником свидетеля … суд находит несостоятельной, поскольку из показаний свидетеля следует, что при проведении процессуальных действий ему помогал инспектор ГАИ …, который согласно выписке из приказа начальника УМВД РФ по Невскому району является наставником …, и действующий КоАП РФ не содержит запрета в таком случае на оказание помощи при проведении процессуальных действий сотрудником ГАИ. Сами процессуальные документы составлены и подписаны самим инспектором …. Оснований для вызова инспектора … судом не усматривается, поскольку в материалах дела имеется видеозапись производства процессуальных действий, на которой четко и последовательно отображены действия сотрудников ГАИ, которые действующему законодательству, по мнению суда, не противоречат.

Довод о том, что ФИО2 не были разъяснены его права и вручены процессуальные документы не находит своего подтверждения, поскольку во всех процессуальных документах стоит отметка об их получении ФИО2, а также собственноручная подпись о разъяснении прав. Свидетель …подтвердил, что все процессуальные документы были вручены ФИО2, а также ему были разъяснены его права перед началом производства процессуальных действий. Указанный факт обязательной фиксации на видеозаписи не требует.

Оснований для прекращения производства по делу, по мнению суда, не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, того факта, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Навроцкого А,М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф за административное правонарушение. УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по Санкт-Петербургу Ленинградской области) ИНН <***> КПП 784201001 к р/с <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации БИК 044030098 ОКТМО 40379000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250400007298.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу