Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № 5-389/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-389/2025 УИД42MS0125-01-2025-002645-33
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Кемеровская область, пгт. Тисуль 04 июля 2025г.

Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., рассмотрев 03.07.2025г. в 09.30 час. административное дело, поступившее из Отделения МВД России «Тисульское» в отношении

<ФИО1><ФИО2>, <ДАТА3>, уроженца д. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР>, владеющего русским языком, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,4-1, <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, у с т а н о в и л: ФИО6 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, где эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 00.10 час. гр. ФИО6 находясь по адресу: дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил физическую боль гр. <ФИО3> (<ФИО4>, причинив телесные повреждения в виде хватания и выворачивания руки, толкания в спину, в плечи, тем самым причинив иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> в позднее время, возможно после 00,00 час. он находился по адресу проживания дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., накануне вечером к ним приехал их внук <ФИО5> и остался у них, в позднее время услышал стук в двери, потом окна, вышел, увидел бывшую сноху <ФИО4>, которая стала кричать, требовать отдать сына, он пояснил, что сын не хочет ехать, <ФИО1> пыталась пройти в дом, он её не пускал, взяв сзади за шею вывел на улицу, так как <ФИО1> А.В. сопротивлялась ему пришлось применить силу, никаких умышленных телесных повреждений, он ей не причинял. Неприязненных отношений с <ФИО4> у него нет, почему она его оговаривает объяснить не может. Потерпевшая ФИО7 (<ФИО1>) А.В., пояснила, что неприязненных отношений к ФИО6 не имеет, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснила, что <ДАТА5> в позднее время её несовершеннолетний сын перестал отвечать на её звонки, она поехала его искать, в 00,10 час. она приехала в д. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., где по ул. <АДРЕС>,4-1 проживают её бывшие свекровь и свёкр ФИО6 Она постучала в дверь, никто не открыл, хотя свет в окнах горел, она стала стучать в окно, вышел ФИО6, она спросила здесь ли её сын, на что ФИО6 ВЫ. сказал, что сын у них домой ехать не хочет, чтобы она уходила, все это было на повышенных тонах. Она хотела забрать своего несовершеннолетнего сына, пыталась пройти в дом, ФИО6 её не пускал, с силой схватил за кури, стал выворачивать руки, выталкивая её на улицу, толкал в спину, плечи, от данных действия она почувствовала физическую боль, также остались последствия на руках в виде гематом и ссадин от ногтей. От толчков в спину она испытала физическую боль, так как была после операции на позвоночнике и ФИО6 об этом было известно, затем вышла свекровь и она уже с двумя не стала спорить, отошла к калитке и вызвала полицию, приехал участковый и инспектор ПДН, с их помощью она забрала сына. Просит привлечь ФИО6 к административной ответственности, назначить наказание в соответствии с законом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность (однократный удар, шипание, кусание, толкание, хватание за волосы, причинение царапин и т.д.). Как следует из материалов дела <ДАТА4> около 00.10 час. гр. ФИО6 находясь по адресу: дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил физическую боль гр. <ФИО3> (<ФИО4>, причинив телесные повреждения в виде хватания и выворачивания руки, толкания в спину, в плечи, тем самым причинив иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Совершение ФИО6 данного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №2700144 от 14.03.2025г. в котором изложены события административного правонарушения; - КУСП №409 от 28.02.2025 Отделения МВД России «Тисульское» о фиксации сообщения ГБУЗ ФИО8 об обращении <ФИО4> с телесными повреждениями; - заявлением <ФИО4> от <ДАТА4> о привлечении <ФИО1> П.В. к административной ответственности за причинение телесных повреждений; - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>, которые полностью согласуются с объяснениями данными в судебном заседании; - объяснениями ФИО6 от <ДАТА5>, которые согласуются с показаниями, данными им в судебном заседании; - врачебной справкой ГБУЗ «ФИО8» от <ДАТА5> согласно которой у <ФИО4> указан диагноз: Ушиб мягких тканей правой кисти. Ссадины обеих предплечий; - заключением эксперта №107 от 04.03.2025 в отношении <ФИО4> в соответствии с которым у неё обнаружены следующие повреждения: кровоподтек, ссадины (3) верхних конечностей - образовались от не менее 4-х кратного ударного воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно, при обстоятельствах и в срок, известных из определения и со слов потерпевшей с учетом их морфологической характеристики, как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. .

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи не имеется, её показания последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, потерпевшая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мотивов для оговора ФИО6 у потерпевшей из материалов дела не усматривается.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, мировой судья не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья считает, что действия <ФИО1><ФИО2> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, где эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Позицию ФИО6 в судебном заседании не признавшего себя виновным, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать административную ответственность и наказание. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено. Учитывая, что ФИО6 имеет доход в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать виновным <ФИО1><ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу либо со дня окончания рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области), расчетный счет <***>, корреспондирующий счет 40102810745370000032, БИК 013207212, ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32528000; УИН 0348809342012550038920255, КБК 87411601063010101140, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа: штраф по постановлению 5-389/2025г. Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение10-ти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: С.А. Баева

резолютивная часть постановления оглашена 03.07.2025г.