Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-335/2025

Решение по административному делу

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 5-335/2025 «уч.357»


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2025 года

м/р-н Миронцево г.о.Солнечногорск

Московской области «05» сентября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю. (141530, Московская область, г.о.Солнечногорск, м/р-н Миронцево, ул.Центральная, стр.28), с участием ФИО1, ее защитника - адвоката КА «АМО «Солнечногорск» Камышевой Н.В., представившей ордер № 002543 от 03.09.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей неоконченное высшее образование, разведенной, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР><НОМЕР>, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив лицам, участвующим в производстве по делу, их процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 управляла автомашиной, будучи лишенной права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. Так, 22 июня 2025 года в 20 час. 55 мин. на 17 км + 700 м Пятницкого шоссе водитель ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла автомашиной Шкода-Суперб государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника вину во вменяемом правонарушении не признала. Суду показал, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах автомашиной не управляла, за рулем находился ее гражданский супруг ФИО2, она же находилась рядом на пассажирском сидении. За несколько минут до остановки их сотрудниками ДПС, они остановились на обочине, чтобы справить нужду. После этого они ходили вокруг автомашины, доставали из багажника салфетки, после чего продолжили свое движение. Метров через 500 их остановил экипаж ДПС, который находился на автодороге у патрульной автомашины. Инспектор попросил ФИО2 предъявить свои документы, страховку, а также ее предъявить свой паспорт. После этого он спросил, почему она управляла автомашиной. На ее доводы, что за рулем она не находилась, он пояснил, что «его глаза его не обманывают». Поскольку страховку на автомашину они еще не оформили, инспектор пригрозил направить автомашину на спецстоянку, а ей велел проследовать в патрульный автомобиль ко второму инспектору, которому он передал ее паспорт. Так как она являлась собственником автомашины, то подчинилась их требованиям. В ходе проверки ее документов в патрульном автомобиле, инспектор ДПС установил, что она лишена права управления транспортными средствами, и начал составлять в отношении нее протокол, а ее просил вернуться в свой автомобиль. По прошествии значительного количества времени ее вновь пригласили в патрульный автомобиль и предъявили для подписания протоколы. С протоколом она не согласилась, о чем указала в графе объяснений, так как автомашиной не управляла. При составлении протоколов никакие понятые не присутствовали, на автодороге они находились вчетвером. За все это время инспектор лишь один раз останавливал проезжающий автомобиль на противоположной стороне автодороги, но никого не приглашал к патрульному автомобилю. После составления протокола в отношении нее они с ФИО2 продолжили свой путь.

Полагает, что протоколы составлены с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку процессуальные действия проводились без понятых, видеозапись управления ею транспортным средством не представлена.

Защитник ФИО1 - адвокат Камышева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, в случае признания ФИО1 виновной просила суд учесть, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1, в качестве свидетелей были допрошены ст. инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО3 и ФИО4, ФИО2 Так, свидетель ФИО3, суду показал, что совместно с ИДПС ФИО4 22.06.2025 года находился на маршруте патрулирования на 17 км. Пятницкого шоссе. Автомобиль ДПС был припаркован на обочине в направлении г.о.Солнечногорск. Ими был остановлен водитель, нарушивший требования дорожной разметки, вместе с этим водителем и ФИО4 у багажника патрульного автомобиля они просматривали запись с видеорегистратора. В этот момент он увидел, как 250 метрах от них, движущаяся в их направлении автомашина остановилась на обочине, из-за руля вышла девушка в приметной яркой одежде, пересела на пассажирское сидение, за руль сел мужчина. Все эти маневры видел также и ФИО4, и остановленный ими ранее водитель, поскольку было лето и светло. После этого, автомашина продолжила движении в их направлении, была остановлена им. Он попросил и мужчину, и девушку предъявить свои документы, а также сразу задал девушке вопрос, почему она сидела за рулем, поскольку видел, как они пересаживались из-за руля. После этого он передал документы девушки ФИО4 для проверки. В ходе проверки было установлено, что девушка - ФИО1 лишена права управления транспортными средствами. В присутствии двух понятых, остановленных ФИО4 на автодороге, она была отстранена от управления автомашиной, в отношении нее был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Задержание ФИО1 не производилось, поскольку она предъявила документ о наличии у нее малолетнего ребенка, автомашина - была передана находившемуся с ней мужчине. Факт управления ФИО1 автомашиной был выявлен визуально. Видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС, данный факт не зафиксировал, поскольку автомобиль был припаркован на обочине в том же направлении движения.

Свидетель ФИО4, дал суду аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что ФИО3 увидев факт того, что водитель пересаживается из-за руля, сразу же обратил на это его внимание и водителя, остановленного ими ранее, с которым они вели беседу. Все происходило метрах в 200, видимость была отчетливая. Была вероятность того, что участники этих событий, развернутся на автомашине и проследуют в обратном направлении, поэтому не выпускали их из вида до момента остановки ФИО3 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлял ФИО3, после того как он установил, что она лишена права управления. Он в это время был занят составлением протоколов на других нарушителей. Понятых привлек он, остановил проезжающих водителей, направил их к ФИО3 Регистратор, установленный в патрульном автомобиле, не зафиксировал факт управления автомашиной ФИО1, поскольку автомобиль был припаркован на обочине в том же направлении движения, между тем, нагрудные камеры инспекторов ДПС фиксируют все процессуальные действия.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является гражданским супругом ФИО1 Вместе с ней, на принадлежащем ей автомобиле, они следовали из г.Москвы на дачу в г.о.Солнечногорск. Он находился за рулем автомашины, ФИО1 - сидела рядом на пассажирском сидении. В процессе движения их остановил экипаж ДПС, патрульная автомашина которых находилась на обочине. Инспектор ДПС попросил его и ФИО1 предъявить документы. Они подумали, что это связано с отсутствием у них страховки на автомашину, но инспектор спросил у ФИО1 «почему она ездит за рулем», и то, что «его глаза его не обманывают». После этого ФИО1 пригласила в патрульный автомобиль, через некоторое время она вновь вернулась обратно в свою автомашину, рассказала о происходящем. Возможно, инспектора решили, что ФИО1 управляла автомашиной, поскольку за 5 минут до их остановки метрах в 500-600 они парковались на обочине, ходили вокруг автомашины. Через некоторое время ФИО1 вновь пригласили в патрульный автомобиль, вручили протоколы, автомашину не эвакуировали, передали ему, о чем он расписался. За время оформления протоколов инспектора ДПС никого не приглашали в качестве понятых, вообще никого рядом с ними не останавливали.

Выслушав ФИО1, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении, несмотря на отрицание ей свой вины, полностью подтвердилась материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 570741 от 22.06.2025 года, составленным с участием ФИО1; - протоколом 50 ЕВ № 585827 от 22.06.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной Шкода-Суперб государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> составленным в присутствии двух понятых;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово г.Москвы Кононовой Н.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г.Москвы, от 14.11.2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 26.11.2024 года; - справкой заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО5, согласно которой ФИО1 сдала водительское удостоверение в органы ГИБДД 26.11.2024 года, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 26.11.2024 года; - карточкой учета правонарушений ФИО1; - карточкой операций с в/у ФИО1 - сведениями об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; - копией свидетельствао рождении ребенка ФИО1; - копией СОР транспортногосредства.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 проведено должностным лицом в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждается данными о понятых и их подписями.

Факт управления ФИО1 транспортным средством был выявлен инспекторами ДПС визуально.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являются должностными лицами, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется. О запросе записи с нагрудных камер инспекторов ДПС ФИО1 и ее защитник не ходатайствовали.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку он является гражданским супругом ФИО1 и непосредственным участником событий. Доводы ФИО1 о том, что автомашиной она не управляла, суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать наказания.

Вышеперечисленные доказательства являются достаточными и допустимыми для определения значимых по делу обстоятельств и установления вины ФИО1 во вменяемом ей правонарушении. ДействияФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, так как она, будучи лишенной права управления, управляла транспортным средством. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от ответственности мировой судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, личность правонарушителя, её семейное и материальное положение, наличие постоянной регистрации, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им противоправных деяний, суд избирает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области, г.Москва (ОМВД России по г.о.Солнечногорск); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525987; ИНН: <***>; КПП: 504401001; ОКТМО: 46 771 000; к/счет: 031 006 430 000 000 14800; КБК: 188 116 011 230 100 01140; УИН: 188 104 502 536 1000 3053. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафав установленные законом сроки, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления вручить ФИО1, направить в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области для сведения. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Кирюхина