Постановление от 27 ноября 2025 г. по делу № 5-761/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 ноября 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело № 5-761/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в 15 час. 42 мин., в районе дома <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Тойота ВВ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА4>в 15 час. 42 мин., в районе дома <АДРЕС> я управлял транспортным средством Тойота ВВ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. ФИО3 принадлежит <ФИО1>, которая является его гражданской женой. <ФИО1> не знала, что он взял автомобиль, он у нее разрешение не спрашивал, в известность, что взял автомобиль не ставил. Перед тем как сесть за руль, он употреблял спиртные напитки. По дороге он не справился с управлением, машину занесло, и он перевернулся. В результате ДТП повреждена машина, которой он управлял, также поврежден забор, ФИО собственника имущества он не знает, это мужчина, который присутствовал при его отстранении от управления транспортным средством. После ДТП он покинул место ДТП, поскольку находился в состоянии шока, хозяин забора, который сразу вышел из дома на улицу, ругался. Когда он дошел до магазина, его задержали сотрудники ДПС. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. Перед отстранением инспектор разъяснил ему положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После отстранения ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Перед освидетельствованием инспектор разъяснил порядок прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства, а также отказ от его прохождения. Он согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства. Его ознакомили с прибором, предоставили одноразовый мундштук, он был в индивидуальной упаковке, он продул прибор, прибор показал результат 1,062 мг/л, с результатом он был согласен, о чем указал в акте собственноручно. В бумажные носители(чеки), акте он расписался. После инспектором был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого ему вручена. Водительского удостоверения он не имеет. Давления на него сотрудники ДПС не оказывали. Ранее он в период с января 2022 года по августу 2023 года участвовал в СВО, у него был контракт с ЧВК «Вагнер», контракт истек в августе 2023 года, более не заключался. Заявлений, ходатайств не имеет.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, представлены и исследованы судом в судебном заседании: протокол 38 РП 490962 об административном правонарушении от <ДАТА6>, протокол 38 МС 324042 отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, акт 38 ВТ 125153 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, бумажный носитель результатов освидетельствования от <ДАТА6>, копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 с заводским номером <НОМЕР>, действительного до <ДАТА7>, протокол 38 КТ 204809 о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, протокол АВ <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА6>, справка по лицу на ФИО2, распечатка результатов поиска правонарушений ФИО2, диск с видеозаписью процессуальных действий. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 490962, составленного <ДАТА6> должностным лицом инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, установлено, что ФИО2, <ДАТА4> в 15 час. 42 мин., в районе дома <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Тойота ВВ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО2 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес.

Факт управления транспортным средством ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу 38 МС 324042 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 <ДАТА6> в 15 час. 42 мин., в районе дома <АДРЕС>, отстранен от управлял транспортным средством Тойота ВВ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Протокол содержит подписи ФИО2 за разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также за получение его копии.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектор ДПС после отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО2 ответил согласием.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Как следует из видеозаписи фиксации процессуальных действий, инспектор ГИБДД перед освидетельствованием разъяснил ФИО2 порядок проведения освидетельствования, ему был продемонстрирован алкотестер, свидетельство о поверке, для освидетельствования ФИО2 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке.

В качестве доказательства управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировому судье представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 125153 от <ДАТА6> года и бумажный носитель с результатами исследования. Из данного акта следует, что <ДАТА6> в 17 час. 36 мин., в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 с заводским номером <НОМЕР>, имеющим поверку до <ДАТА7>. Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие признаков опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 1,062 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью процессуальных действий.

Все протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют предъявляемым к ним требованиям, нарушений порядка освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ДПС мировым судьей не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию. Оснований для признания акта освидетельствования 38 ВТ 125153 от <ДАТА6> и приложенного к нему протокола измерения (бумажного носителя) недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В результате исследования в судебном заседании видеозаписи административной процедуры, установлено и не вызывает сомнений, что на ней зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО2, связанные с оформлением в отношении последнего административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание.

Мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленную видеозапись административной процедуры в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется. Отсутствие у ФИО2 права управления транспортными средствами подтверждается распечаткой результатов из модуля ФИС ГИБДД М по ранее проведённым технологическим операциям, справкой инспектора по ИАЗ, также данный факт подтвердил сам ФИО2 в судебном заседании. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Каких-либо доказательств наличия факта непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость ФИО2 действовать в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Обстоятельств, исключающих назначение ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Доказательств того, что ФИО2 имеет заболевание, препятствующее отбыванию административного ареста, в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358, не представлено.

При этом мировой судья исходит из того, что согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО2 к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится. При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, назначает ФИО2 наказание в виде административного ареста на минимальный срок. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок административного ареста исчислять с 14 час. 31 мин. <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 18 час. 37 мин. <ДАТА4> до 14 час. 10 мин. <ДАТА1>. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина