Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-228/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-228/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


21 марта 2017 года г. МожгаУР


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Храмов<ФИО>,

при секретаре Богдановой<ФИО>,

с участием истца Краева<ФИО>, ответчика Краевой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева<ФИО> к Краевой<ФИО> Борисовне о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в размере 10528,56 рублей. Требования мотивировал тем, что стороны являются равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения (по 1/2 доли каждый). За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> им произведено в счет оплаты коммунальных платежей за газ 15152,72 рублей, за электроэнергию - 5904,40 рублей. Общая сумма внесенных истцом платежей, за вычетом его доли, в виде ? доли от указанных расходов, составляет 10528,56 рублей. Ответчик Краева<ФИО> средств на оплату указанных коммунальных услуг не вносила, добровольно компенсировать ему затраты отказывается. В связи с этим, просил взыскать с ответчика в счет компенсации расходов по оплате за газ 7576,36 рублей, за электроэнергию - 2952,20 рублей, а всего 10528,56 рублей, и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец представил суду заявление, которым просил прекратить производство по делу к ответчику, в связи с отказом от исковых требований, поскольку данные требования заявлены преждевременно. Они разрешили спор в добровольном порядке.

Ответчик Краева<ФИО> в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, пояснила, что истец обязан ей выплатить по условиям мирового соглашения 9000 рублей, а также она произвела сама часть коммунальных платежей. В связи с этим, у нее перед истцом, с учетом зачета, задолженности нет.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу судом разъяснены и истцу понятны.

Таким образом, исходя из материалов дела и доводов сторон, оснований полагать, что заявление истца об отказе от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц у суда не имеется, в связи с чем, отказ от иска должен быть принят судом, а производство по делу - прекращено.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату при прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску Краева<ФИО> к Краевой<ФИО> Борисовне о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Краеву<ФИО> государственную пошлину в размере 421 руб. <НОМЕР> коп., уплаченную по чеку-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.



Мировой судья А.В. Храмов