Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-132/2017

Дело № 5-132/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года с. Усть-Большерецк

Мировой судья судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Курданов Василий Олегович, рассмотрев в помещении судебного участка № 27, расположенном по адресу: <...>, кабинет № 6, дело об административном правонарушении в отношении

<Б.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении составленного <ДАТА3><НОМЕР>, <ДАТА3> в 00 часов 05 минут, на 665 км. автодороги Р-22 Каспий <Б.1> управляя автомобилем, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

<Б.1> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания по адресам указанным в протоколе об административном правонарушении, в составленном собственноручно ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в с. Усть-Большерецк извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Изучив возвращённые в суд почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения направленные по адресам места жительства (регистрации) указанным <ФИО2>, убедившись в соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», руководствуясь абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, прихожу к выводу о том, что <ФИО1> о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Данная норма Кодекса РФ об административных правонарушениях является бланкетной, поскольку для привлечения к административной ответственности необходимо установить нарушение конкретного требования ПДД РФ, в результате которого водитель осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как корреспондирует п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

В соответствие с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из анализа указанных пунктов Правил следует, что водитель, управляя транспортным средством должен управлять им на своей (правой) стороне дороги и не должен в нарушение правил совершать выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе пересекая дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Виновность <Б.1> в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3><НОМЕР>, <ДАТА3> в 00 часов 05 минут, на 665 км. автодороги Р-22 Каспий <Б.1> управляя автомобилем, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Схемой совершения административного правонарушения от <ДАТА3> из которой следует, что транспортное средство, находящееся под управлением <ФИО1>, пересекло сплошную линию дорожной разметки совершая обгон.

Объяснением <Ц.4>, который пояснил, что <ДАТА3> в 00 часов 05 минут, на 665 км. автодороги Р-22 Каспий <Б.1> управляя автомобилем, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД и обогнал транспортное средство находящееся под управлением <Ц.4>

Из имеющейся в материалах дела таблицы административных правонарушений следует, что ранее в течение года <Б.1> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Сведения о том, что выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке вышеперечисленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и под сомнение мировым судьей не ставятся.

На основании представленных доказательств считаю, что <Б.1> совершил административное правонарушение, его вина доказана совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <Б.1> мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении <Б.1> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <Б.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<Б.1> в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу зачислить сумму штрафа на: расчетный счет № <***>, получатель платежа - УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России Волгоградской области) в ГРКЦ ГУ Банка России в отделение банка города Волгограда, ИНН <***>, КПП 344401001, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа - административный штраф ГИБДД.

Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, по адресу: с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края, ул. Калининская, д. 19.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья В.О. Курданов