Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Покровское Орловской области 1 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Белозерцева В.Р.,

с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Покровского района Орловской области Шевлякова А.В., потерпевшего ФИО3 <ФИО>., подсудимого ФИО1 <ФИО>.,

защитника - адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Семеонова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>

при секретаре судебного заседания Гущиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка Покровского района Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Внуков <ФИО> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года около 10 часов Внуков <ФИО>. находился на территории домовладения ФИО3 <ФИО>., расположенного по адресу: с<АДРЕС>», принадлежащей ФИО3 <ФИО>. и находящейся на открытом участке местности возле надворной постройки, расположенной на территории домовладения ФИО3 <ФИО>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бензопилы марки «<НОМЕР>» с территории домовладения ФИО3 <ФИО>. убедившись в отсутствии собственника, посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящуюся на открытом участке местности возле надворной постройки на вышеуказанной территории бензопилу марки «<НОМЕР>» стоимостью с учетом фактического состояния 3 750 рублей, принадлежащую ФИО3 <ФИО>.

После этого Внуков <ФИО> с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 <ФИО>. материальный ущерб на сумму 3 750 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 <ФИО5>. за примирением сторон.

Суду потерпевший ФИО3 <ФИО>. пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, он его простил, между ними состоялось примирение. Претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый компенсировал ему моральный вред в размере 500 рублей, пилу ему возвращена. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 <ФИО6> разъяснено, что примирение сторон, как основание прекращения уголовного дела, не является реабилитирующим.

После разъяснения данного положения закона подсудимый Внуков <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Позиция подсудимого относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон его защитником Семеоновым А.А. в судебном заседании поддержана.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, свершенное ФИО1 <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый принес потерпевшему свои извинения и компенсировал моральный вред, со стороны потерпевшего претензий к подсудимому нет.

Из материалов дела следует, что Внуков <ФИО> не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 76), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценив доводы участников процесса, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - бензопила «<НОМЕР>», находящаяся на хранении у ФИО3 <ФИО>. как законному владельцу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщенную к материалам дела в качестве вещественного доказательства бензопилу «<НОМЕР>» возвратить потерпевшему ФИО3. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Покровский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.Мировой судья