Постановление от 20 января 2025 г. по делу № 5-5/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) 64MS0123-01-2024-005436-27
Постановление о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица -муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «<НОМЕР>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области (далее МАДОУ «<ФИО3>» ЭМР СО), расположенного по адресу<АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:

МАДОУ «<ФИО3>» ЭМР СО нарушен срок исполнения пунктов 3,5,6,7,9 законного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в Таблице 6.18 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА2><НОМЕР> (далее СП 2.4.3548-20)

- в туалете гр. <НОМЕР> (старшая), <НОМЕР> (старшая), <НОМЕР> (подготовительная), <НОМЕР> (подготовительная), <НОМЕР> (подготовительная), <НОМЕР> (подготовительная), <НОМЕР> (логопедическая) не оборудованы отдельные кабинки для мальчиков и девочек (п. 3 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>), что является нарушением требований СП 2.4.3548-20;

- в туалете группы <НОМЕР> санитарно-техническое оборудование (раковина для мытья рук воспитателей) не приведено в исправное состояние (п. 4 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>), что является нарушением требований 2.4.11 СП 2.4.3548-20;

- внутренняя отделка не приведена в соответствии с санитарными требованиями (без дефектов и повреждений) в приемной группы <НОМЕР> (на потолке), в прачечной (на потолке, стене), на пищеблоке, а именно в коридоре перед складским помещением (п. 5 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> частично не выполнен), что является нарушением требований п. 2.5.2 СП 2.4.3648-20; - напольное покрытие в прачечной не приведено в соответствии с санитарными требованиями (без дефектов) (п.6 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>), что является нарушением требований п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20; - теневые завесы, установленные на игровых площадках групп <НОМЕР>,6,10,2,7,8,9 не оборудованы полами из дерева (п. 7 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>), что является нарушением требований п. 3.1.2 СП 2.4.3648-20; - на пищеблоке в цехе сырой продукции не установлено достаточное количество санитарно-технического оборудования (раковину для сырых кур) (п.9 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> ), что является нарушением требований в Таблице 6.18 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА2><НОМЕР> (далее СаНПин 1.2.3685-21) (срок исполнения - до <ДАТА5>), выданного должностным лицом - ведущим специалистом - экспертом Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, то есть административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель юридического лица МАДОУ «<ФИО3>» ЭМР СО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признает. Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие юридического лица МАДОУ «<ФИО3>» ЭМР СО, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие у мирового судьи не имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Как следует из материалов дела, в ходе проведения профилактического визита в отношении юридического лица МАДОУ «<ФИО3>» ЭМР СО, расположенного по адресу: <АДРЕС>, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА7> со сроком исполнения до <ДАТА5>, ответственность за неисполнение возложена на МАДОУ «<ФИО3>» ЭМР СО. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР>-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР>-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 3.1.7 СП 2.4.3648-20 «в старших и подготовительных группах туалетные комнаты (отдельные кабинки) оборудуются отдельно для мальчиков и девочек».

Согласно п. 2.4.11 СП 2.4.36487-20 «санитарно-техническое оборудование должно соответствовать гигиеническим нормативам, быть исправным и без дефектов». В силу п. 2.5.2 СП 2.4.3648-20 «полы не должны иметь дефектов и повреждении и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию».

Из п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств». В соответствии с п. 3.1.2 СП 2.4.3648-20 «теневые навесы оборудуют полами из дерева или иных строительных материалов в соответствии с областью применения».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 119/06 от <ДАТА9>, из которого следуют объяснения исполняющего обязанности заведующего МАДОУ «<ФИО3>» ЭМР СО <ФИО4> о том, что предписание не было исполнено в полном объеме в силу того, что учреждение не закрывалось в летний период на ремонтные работы, ей были разъяснены права и обязанности, о чем имеется ее подпись в протоколе; извещением; уведомлением об обязательном профилактическом визите; уведомлением о приостановлении срока проведения профилактического визита; актов профилактического визита от <ДАТА10>, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА10>, ответом на предписание от <ДАТА11>, распоряжением от <ДАТА12> об исполнении обязанностей заведующего; уставом МАДОУ «<ФИО3>», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на МАДОУ «<ФИО3>» ЭМР СО. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. Принимая во внимание установленные факты неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях МАДОУ «<ФИО3>» ЭМР СО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства. Учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства - признание вины, отраженное в заявлении, мировой судья находит возможным подвергнуть МАДОУ «<ФИО3>» ЭМР СО к минимальному наказанию в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «<НОМЕР>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с перечислением его на имя УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области; <НОМЕР> Разъяснить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «<НОМЕР>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>