Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/17 ( 2-875/16)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возращении уголовного дела прокурору

02 марта 2017 года г.Кызыл

Мировой судья судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва Иргит С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кызыла Сынан-оол В.В.,

подсудимого Очура <ФИО>,

защитника Домур-оол Д.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Куулар Ю.Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Очура<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Очур <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства от защитника Домур-оола Д.Л. поступило письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в виду нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного акта. Так, из содержания ходатайство следует, что в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА3> указывается, что согласно проверки по учетам ГИБДД МВД по РТ Очур<ФИО>., <ДАТА4> привлечен к 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В фабуле обвинительного акта излагается, что Очур <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 года 06 месяцев. Таким образом, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ

Кроме того нарушены сроки дознания предусмотренные ст. 232 УПК РФ.

Защитник Домур-оол Д.Л. в суде поддержал свое ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в виду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по основаниям указанным в ходатайстве.

Подсудимый Очур <ФИО> поддержал своего защитника, также просил возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В. частично согласилась с доводами защитника о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку по ее мнению нарушены сроки проведения дознания, предусмотренные ст. 232 УПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: - обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно части 1 статьи 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Как видно из обвинительного акта по уголовному делу требования, указанные в статье 225 УПК РФ, дознавателем соблюдены.

Ссылка на расхождение обвинительного акта с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА3> необоснованно, так как постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству не является доказательством обвинения и не включен в список доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы защитника Домур-оола Д.Л. в части составления обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы защитника Домур-оол Д.Л. в части нарушения органом дознания сроков проведения дознания, предусмотренные ст. 232 УПК РФ и обвинительный акт утвержден за сроками дознания и дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в этой части.

Так, в соответствии с п. 3.3. части 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. Признав постановление о приостановлении производства дознания по уголовному делу необоснованным, начальник подразделения дознания выносит мотивированное постановление о его отмене и возобновлении производства дознания, а в случае возникновения оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 211 настоящего Кодекса, - о его возобновлении. При необходимости срок дополнительного дознания устанавливается прокурором до 10 суток на основании ходатайства начальника подразделения дознания. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном частями третьей, четвертой и пятой настоящей статьи.

По данному делу, в нарушение статьи 223 УПК РФ, заместитель прокурора города Кызыла <ДАТА5> установил месячный срок дополнительного дознания (до <ДАТА6>), тогда как должен был установить на 10 суток.

<ДАТА7> и.о. дознавателем предварительное следствие (дознание) приостановлено, в связи с розыском лица, совершившего данное преступление.

<ДАТА8> и.о. начальника ОД УМВД РФ по г. <АДРЕС> отменил постановление о приостановлении и направил другому дознавателю. После возобновления дознания, также в нарушение статьи 223 УПК РФ, заместитель прокурора города Кызыла <ДАТА8> установил месячный срок дополнительного дознания (до <ДАТА9>), тогда как должен был установить на 10 суток.

Обвинительный акт по делу утверждено заместителем прокурора города Кызыла <ДАТА10> году, то есть за пределами десятидневного срока дополнительного дознания.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что допущенные на досудебной стадии существенные нарушения закона, выразившиеся в составлении обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ не могут быть устранены в судебном производстве и влекут за собой возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Очура<ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возвратить прокурору г. Кызыла Республики Тыва для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ч.1 п.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Очура <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики Тыва через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города Кызыла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья С.С. Иргит